63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 декабря 2022 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2612/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2 по проведению проверки законности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятие мер, предусмотренных ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанной жалобе также содержались требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП окончено и уничтожено. Административный истец не располагал сведениями об окончании исполнительного производства, соответствующее постановление не получал. Кроме того, полагает, что существу поставленных в жалобе вопросов проверка не проведена, материалы исполнительного производства не изучены, меры в соответствии с Законом об исполнительном производстве не приняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся: в не рассмотрении жалобы по существу поставленных вопросов; не проведении проверки законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в незаконном решении об окончании исполнительного производства №-ИП, непринятии мер, предусмотренных ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не направлении должнику требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок; не вынесении и не направлении (невручении) должнику-организации и руководителю должника-организации предупреждения об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; не вынесении и не направлении (невручении) руководителю должника-организации предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (решения суда); не составлении протоколов об административном правонарушении в отношении должника-организации и руководителя должника-организации за неисполнение ранее направленных требований, в рамках исполнительного производства №-ИП. Не даче письменного ответа по существу вопросов, поставленных в жалобе. Обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2: рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по существу поставленных вопросов; принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: провести проверку законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП; не направлении должнику требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок; не вынесении и не направлении (невручении) должнику-организации и руководителю должника-организации предупреждения об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; не вынесении и не направлении (невручении) руководителю должника-организации предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (решения суда); не составлении протоколов об административной правонарушении в отношении должника-организации и руководителя должника-организации за неисполнение ранее направленных требований, принять по результатам проведенной проверки решения о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее неисполнение своих должностных обязанностей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 направить в адрес должника-организации требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, установив новый срок для исполнения судебного решения, 3 дня, и предупредив должника-организацию и руководителя должника-организации об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, установив срок для судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению предупреждения, 5 дней; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 K.Н предупредить руководителя должника-организацию об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, установив срок для судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению предупреждения, 5 дней; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, в случае неисполнения должником-организацией и руководителем должника-организации требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения во вновь установленный срок составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, а также принять иные меры принудительного характера, предусмотренные ст. 105 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 истребовать у должника-организации книгу захоронений по кладбищу находящемуся в <адрес> муниципального района <адрес> за период с 01.01.2021г. и по настоящее время. Дать письменный ответ по существу вопросов, поставленных в жалобе.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать. Полагал, что поданная административным истцом жалоба не могла быть рассмотрена в полном объеме, в связи с уничтожением исполнительного производства и невозможностью проверки доводов жалобы.

Представитель административного ответчика – ГУФФСП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – Глава сельского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного Волжским районным судом по делу №, в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника Администрации г.<адрес> м.<адрес>, предмет исполнения – запретить осуществление захоронений за пределами участка, выделенного под размещение кладбища и оформляемого администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП <адрес> была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая поступила отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника отделения ОСП <адрес> на вышеуказанную жалобу следует, что в ходе проведения мониторинга базы Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП «ПК ОСП»), в результате которого не представилось возможным идентифицировать исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было уничтожено, в связи с чем отсутствует возможность представить запрашиваемую информацию.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в связи с не рассмотрением жалобы по существу поставленных в ней вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку исполнительное производство №-ИП по истечении срока хранения было уничтожено на основании акта уничтожения № от 15.02.2022г., возможность рассмотреть по существу доводы, изложенные в жалобе у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали, каких-либо иных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу что требования административного иска в части не проведения проверки законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из содержания административного искового заявления следует, что жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя была подана в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена старшим судебным приставом в 30-тидневный срок, установленный законом и направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, довод о не рассмотрении жалобы по существу также не может быть принят судом во внимание, поскольку возможность рассмотреть жалобу в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовала, так как исполнительное производство было уничтожено, соответственно она была рассмотрена в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на положения которого ссылается административный истец в своем административном исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для признания действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.