Решение в окончательной форме
принято 30 августа 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., с участием административного истца М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 1023\2023 по административному исковому заявлению М.Ф. к судебным приставам-исполнителям Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (постановлений) судебных приставов – исполнителей незаконными,
УСТАНОВИЛ:
М.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным действий (постановлений) судебного пристава – исполнителя. Мотивировала требования тем, что 14.03.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.А. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору. М.А. умерла, с ее счета судебным приставом – исполнителем списаны денежные средства. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 21.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры М.А. Административный истец считает незаконным вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры и списание денежных средств с банковского счета М.А. Административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по вынесению 21.03.2022 постановления о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, <. . .> и списанию денежных средств с банковского счета по постановлению от 24.11.2021, также просила признать незаконным отказ нотариуса ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 19.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 и ГУФССП по СО, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СТРОЙТЭКУРАЛ» и И.В,
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 16.08.2023 требование М.Ф. о признании незаконным отказа нотариуса ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, - оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании административный истец М.Ф. административный иск и его доводы поддержала. Суду показала, что ее дочь М.А. умерла 20.09.2021, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Судебным приставом – исполнителем незаконно после смерти М.А. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры от 21.03.2022 и постановление о списание денежных средств от 24.11.2021, которые она просит признать незаконными.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 и ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по СО, представитель заинтересованного лица ООО «СТРОЙТЭКУРАЛ», заинтересованное лицо И.В, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с абзацу 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу частей 1, 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районный судом г.Екатеринбурга, заявления конкурсного управляющего ООО «СТРОЙТЭКУРАЛ», судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.А. задолженности в размере 4 956 808,47 рублей в пользу ООО «СТРОЙТЭКУРАЛ» (л.д.61 – 63, 59 – 60, 51 – 52).
21.03.2022 судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному должнику (л.д.57).
21.03.2022 судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – <. . .> <. . .> <. . .> (л.д.92 – 93).
М.А. умерла 20.09.2021, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.56).
Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО5 на запрос (л.д.54 – 55), следует, что 01.10.2021 открыто наследственное дело № за 2021 год после умершей 20.09.2021 М.А. За принятием её наследства обратилась мать М.Ф. 31.03.2022 и 09.11.2022 М.Ф. выданы свидетельство о праве на наследство по закону.
В силу статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, М.Ф., являясь правопреемником М.А., имеет право оспаривать решения действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Законность постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП было предметом рассмотрения в рамках административного иска М.Ф. по административному делу №2а – 239\2023 (л.д.117 – 123), которым отказано в удовлетворении требования М.Ф. о признании указанного постановления незаконным.
Что касается требований М.Ф. о незаконности вынесенного 21.03.2022 судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – <. . .> <. . .>, то суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229 - ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229 - ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022 следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
Доказательств того, что собственником указанной квартиры являлось иное лицо, а не М.А. материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным вынесенного судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 21.03.2022 постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – квартиры, не имеется.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районный судом г.Екатеринбурга, судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 23.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.А. задолженности в размере 244 635,08 руб. в пользу ООО «СТРОЙТЭКУРАЛ» (л.д.111 - 113).
Согласно сведений из системы электронного документооборота (л.д.108), копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в форме электронного документа, дата и время прочтения должником в уведомлении отсутствует.
24.11.2021 судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.106- 107).
Постановлением от 01.12.2021 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требовании исполнительного документа (л.д.105).
Оценивая законность вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.11.2021, суд приходит к выводу о его незаконности по следующим основаниям.
Так, в силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как указано в части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа только по истечении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведений из системы электронного документооборота (л.д.108), копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику в форме электронного документа, дата и время прочтения должником в уведомлении отсутствует.
Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 23.09.2021 и не получено должником, вопреки требованиям пункта 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве и 24.11.2021 вынес оспариваемое постановление, по которому были удержаны денежные средства.
Принимая во внимание, что денежные средства были удержаны со счетов М.А. 24.11.2021, то есть до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то эти действия являются незаконными, так как противоречат положениям части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, запрещающим применять меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления от 24.11.2021 М.Ф. не пропущен, о списании денежных средств и оспариваемом постановлении от 24.11.2021 административный истец узнала 17.04.2023, доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено.
В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку денежные средства со счета М.А. были удержаны незаконно, они должны быть возвращены на эти счета, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении М.А., следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск М.Ф. удовлетворить частично:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от . . . об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2021.
Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата денежных средств, удержанных по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2021 на счета, с которых они были удержаны.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований М.Ф., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина