УИД 77MS0413-01-2021-004111-93

Дело № 2-4868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4868/2022 по иску ФИО1 к ООО «Фабрика стекла и зеркал» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика стекла и зеркал» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика безвозмездно заменить зеркало на аналогичное и устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), включая изготовление зеркала, шлифовку торцевой части зеркала, доставку и разгрузку зеркала, демонтаж существующего зеркала, монтаж зеркала с применением расходного материала ответчика, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, расходы, связанные с неправомерными действиями ответчика, а также расходы по устранению последствий повторной установки зеркала, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 04.09.2020 между сторонами был заключен договор № 62, в соответствии с которым ответчик выполнил замер, изготовление, доставку и установку изделий, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе, зеркала фио AGC. В процессе установки зеркала на стену в нишу было выявлено, что оно по габаритным размерам не соответствует проему. Ответчик предложил произвести установку зеркала, сдвинув примыкающие деревянные конструкции, убедив истца, что сдвиг примыкающей конструкции и установка пройдут без проблем. Однако после установки на зеркале стали образовываться многочисленные трещины. 06.07.2021 ответчик осмотрел зеркало, предложил истцу изготовить новое зеркало, указав, что полагает данный случай не гарантийным.

Истец обратилась к ответчику с требованием произвести замену зеркала, однако данное требование удовлетворено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Фабрика стекла и зеркал» в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая, что ответчик ООО «Фабрика стекла и зеркал» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2020 между ФИО1 и ООО «Фабрика стекла и зеркал» заключен Договор № 62 с в соответствии с которым ответчик выполнил замер, изготовление, доставку и установку изделий, перечень которых указан в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость всех работ по договору составляет сумма

Зеркало было установлено 28.09.2020.

Как указывает истец в обоснование своих исковых требований, в процессе установки зеркала было выявлено, что оно не соответствует нише, при этом замеры ниши было выполнены ответчиком. Ответчиком было предложено выполнить сдвиг верхней части примыкающей деревянной конструкции, на возражения истца ответчик заверил, что проблем в сдвиге конструкции не будет, однако 04.07.2021 на верхней части зеркала появились 2 трещины. 05.07.2021 одна из трещин стала сквозной.

07.07.2021, после осмотра зеркала, ответчиком было предложено осуществить изготовление, демонтаж и монтаж, разгрузку, доставку и расходные материалы на сумму сумма, в связи с тем, что повреждения не относятся к гарантийному случаю.

Изначально истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 413 адрес роща адрес с иском к ООО «Фабрика стекла и зеркал» с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от 04.04.2022 по ходатайству представителя ООО «Фабрика стекла и зеркал» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦСЭ «Бестер».

Согласно заключению эксперта № 2–87/2022 образование трещин на зеркале фио AGC, установленном в ванной комнате по адресу: адрес, имеет производственный характер возникновения и является следствием нарушения монтажа.

Определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от 29.06.2022 гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Суд, оценивая данное экспертное заключение АНО «ЦСЭ «Бестер», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что образование трещин на зеркале фио AGC, установленном в ванной комнате по адресу: адрес, имеет производственный характер возникновения и является следствием нарушения монтажа, суд, принимая во внимание выводы эксперта АНО «ЦСЭ «Бестер», руководствуясь ст.ст. 469, 476, 549, 557 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что обязанность по замене, доставке и установке зеркала, согласованного в приложении № 1 к договору № 62 от 04.09.2020 (фио AGC 6 мм размер 1473*1150 мм) должна быть возложена на ответчика.

Установив, что истцу необоснованно отказано в удовлетворении требования, предусмотренного п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», о замене товара ненадлежащего качества, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков замены товара в размере сумма, уменьшив тем самым заявленный истцом размер неустойки.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((15000+3000)/2).

Поскольку истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фабрика стекла и зеркал» (ИНН <***>) произвести замену, изготовить, доставить и установить ФИО1 зеркало, согласованное в приложении № 1 к договору № 62 от 04.09.2020 (фио AGC 6 мм размер 1473*1150 мм).

Взыскать с ООО «Фабрика стекла и зеркал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку - сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика стекла и зеркал» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину – сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио