Дело № 2-1567/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Мэрия г. Новосибирска.

В обоснование требований истец указала, что ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью ФИО3 (ФИО6 до брака) Натальи Викторовны. После смерти ФИО5 наследство приняла дочь - наследница первой очереди - ФИО3 Наследство состоит из 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО5 не имеется. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность граждан квартиры, наследодатель - ФИО5 являлась долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истица является единственным наследником первой очереди после смерти матери ФИО5, что подтверждается представленными ею доказательствами. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истица обращалась, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. При этом истец фактически приняла наследство, оставаясь проживать по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден справками УФМС. На момент смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО3 проживала вместе с ней, в связи с чем, она фактически приняла наследство после смерти матери. Кроме того, проживая по указанному адресу, истец осуществила ремонт квартиры, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери. Ответчица ФИО4 является внучкой наследодателя, на долю умершей бабушки в квартире не претендует. Расчет цены иска: согласно отчета № об определении рыночной стоимости 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя 1750000 руб.; 1/2 - 875000 руб.

Просит установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их законными и обоснованными, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО7 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, считает их законными и обоснованными, просила их удовлетворить, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении №, отцом является ФИО9, матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Линевский, жене Линевская.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мэрией г. Новосибирска и ФИО5 и ФИО4, проживающих на основании найма (аренды) жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, мэрия <адрес> в соответствии с действующим законодательством о приватизации жилищного фонда в РФ передала бесплатно вышеназванным лицам в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства по закону ФИО5

Вместе с тем постановлением нотариуса, занимающегося частной практикой ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в совершении нотариального действия выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоявшей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано, поскольку ФИО8 не представлены документы, подтверждающие принадлежность на день открытия наследства на праве собственности наследодателю ФИО5 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Из Уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрошенная информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> отсутствует.

Таким образом, истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась за принятием наследства матери ФИО5, следовательно, наследство ФИО5 выморочным не является, Мэрия <адрес> ненадлежащий ответчик по делу.

Из материалов дела также следует, что ФИО12 обращался в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования квартирой и выселении, указывая, что он приобрел на основании договора купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>. На основании выписки из домовой книги на момент покупки в квартире состояла на регистрационном учете ФИО8, которая обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока с регистрационного учета не снялась, квартиру не освободила, его требования об этом проигнорировала. Регистрация и проживание в принадлежащей на праве собственности квартире ответчика, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Указанные требования также предъявлялись к ФИО5, однако определением суда производство по делу к ФИО5 было прекращено.

В судебном заседании представитель фио2 действующая на основании доверенности, отказались от заявленного иска, пояснив, что у ФИО8 имеется право пользования данной квартиры, предоставленное законом, поскольку она ранее отказалась от участия в приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО12 к ФИО8 о признании утратившей право пользования квартирой и выселении было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО8, ФИО4 были предъявлены встречные требования к ФИО12, которые неоднократно уточнялись истцами. Первоначально заявленные истцами по встречному иску требования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной истцами не поддержаны.

Согласно последнему уточнению встречного иска истцы ФИО8 и ФИО4 указывали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО8 была включена в ордер как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО5, ФИО4 заключен договор передачи указанной квартиры в собственность П-вых. ФИО8 дала согласие на приватизацию квартиры без её участия и без включения её в число собственников. Согласие удостоверено нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 продали квартиру ФИО12, при этом жилищные права ФИО8 в договоре никак не оговорены, по этому вопросу не достигнута договоренность между сторонами. Поскольку данное условие является существенным для такого типа договоров, договор является незаключенным.

Просили признать незаключенным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4 и ФИО12; указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения права собственности ФИО12 на <адрес>

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, счел предъявленные ФИО8, ФИО4 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, о чем вынес решение ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Так, мотивируя свои выводы, суд указал, что <адрес> приобретена в собственность ФИО5 и ФИО4 на основании заключенного с мэрией г. Новосибирска договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность граждан квартиры в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО12, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора П-вы продают, а ФИО12 покупает двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Квартира не заложена, не продана, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых обязательств, долгов, притязаний (п. 7). На момент подписания настоящего договора в указанной квартире на регистрационном учёте состоят ФИО5 и ФИО8, которые обязуются в течение одного месяца до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учёта (п. 8).

ФИО8, состоящая на регистрационном учете, проживающая в указанном жилом помещении, и включенная в ордер в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, обладающая правом на приватизацию данного помещения, дала нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу <адрес>.

После приватизации жилого помещения ФИО8, с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снялась, состоит на учёте и проживает в указанной квартире до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается представителем ответчика.

Исходя из изложенного, суд пришел к убеждению, что у ФИО8 сохранилось право пользования и проживания в <адрес> в <адрес>, с чем представитель ответчика в судебном заседании согласилась.

Несмотря на установленное ст. 558 Гражданского Кодекса РФ требование, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между П-выми и ФИО12 не содержит в себе являющееся обязательным в силу закона условие о правах ФИО8 на пользование продаваемым жилым помещением. Напротив, в договоре указано, что квартира передается свободной от любых обязательств, долгов, притязаний (п. 7), а лица, проживающие в жилом помещении, обязуются сняться с регистрационного учета.

Суд пришел к убеждению, что при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> сторонами ФИО5, ФИО4 и ФИО12 не достигнуто соглашение по являющемуся в силу закона существенным условию - о правах проживающей в данном жилом помещении ФИО8, обладающей правом пользования квартирой, в связи с чем, указанная сделка не может быть признана заключенной.

На основании изложенного суд счел обоснованным принять решение об удовлетворении требований ФИО8, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО12 на <адрес>.

Согласно запрошенным судом актуальным сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес> настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право собственности ФИО12 на <адрес> в <адрес>, однако не были внесены сведения в ЕГРН о восстановлении права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за продавцами ФИО5 и ФИО4, приобретших в свою очередь право собственности на квартиру на основании заключенного с мэрией г. Новосибирска договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность граждан квартиры в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В этой связи, судом приходит к убеждению, что ФИО5 на дату ее смерти принадлежало право собственности на <данные изъяты> долю в <адрес>. Приходя к данному выводу, суд также учитывает отсутствие в деле сведений о том, что после признания сделки купли-продажи с ФИО12 в отношении спорной квартиры незаключенной П-выми было восстановлено в ЕГРН право собственности на квартиру как продавцов и заключены впоследствии иные сделки по ее отчуждению.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 ее наследниками первой очереди является дочь - ФИО8, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, как следует из доводов иска, истец приняла наследство своей матери также и фактически, поскольку после смерти матери продолжила проживать в квартире по адресу: <адрес>, нести расходы по оплате коммунальных услуг в ней, а также по ремонту, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе выпиской из домой книги, адресной справкой.

Каких-либо возражений относительно установления факта принятия истцом наследства после смерти матери ФИО5 в виде <данные изъяты> доли в квартире, по адресу: <адрес> признания за истцом права собственности на данную долю от ответчиков не поступило.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец выразила свое волеизъявление о признании за ней права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 на дату ее смерти.

Согласно и. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом также учитывается, что при рассмотрении данного дела иных наследников после смерти ФИО5, фактически принявших ее наследство или обратившихся к нотариусу, не установлено, следовательно, истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, иное из материалов дела не следует.

Судом также учитывается, что ответчик ФИО4 не возражает против удовлетворения иска.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Заочное решение вынесено в окончательной форме 08.05.2025.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1567/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005- 01-2025-000381-07).

По состоянию на 08.05.2025 заочное решение не вступило в законную силу.