К делу № 1-86/ 2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ст. Отрадная 10 августа 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Зурнаджан Р., предоставившего удостоверение № 2400 и ордер № 964942,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей образования, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.03.2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, с целью реализации ранее приобретённого товара, а именно: пояса из верблюжьей шерсти, наколенников из верблюжьей шерсти, утепленных лосин, прибыла в ст. Удобная Отрадненского района Краснодарского края.

Далее, 05.03.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что ФИО2 имеет дефект слуха, в силу своего возраста и физического состояния является уязвимой, пользуясь невнимательностью и доверчивостью последней, выдавая себя за добросовестного продавца, достоверно зная, что реализуемый товар, не обладает лечебными свойствами, ввела в заблуждение ФИО2, относительно лечебных свойств пояса «Morteks» из верблюжьей шерсти, сообщив последней ложные сведения, что он является слуховым аппаратом, который таковым не является и фактической стоимости реализуемого товара. Далее, осуществляя свой преступный умысел ФИО1 заключила устный договор купли -продажи с ФИО2, на приобретение товара на сумму 25 000 рублей. После чего, согласно достигнутой договоренности, ФИО2 будучи введенной в заблуждение действиями ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 25 000 рублей. Далее, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получив денежные средства обратила их в свою пользу и в последствии потратила на свои нужды, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемая загладила причиненный вред в полном объеме, принесла извинения, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Защитник подсудимой Зурноджан Р.С., пояснил, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как его подзащитная юридически не судима, характеризуется удовлетворительно. Преступление совершенное ею относится к категории средней тяжести, причиненный моральный и материальный вред заглажен.

Государственный обвинитель Гинеевская С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку, как установлено в судебном заседании, материальный и моральный вред потерпевшей заглажен.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возместила, что подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно вышеизложенного имеются основания для прекращения дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с действующим законодательством имеет все основания к его прекращению по основаниям примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора.

Поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, моральный и материальный вред заглажен добровольно до рассмотрения дела в суде, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении нее производством прекратить.

Обвиняемой разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у нее права на реабилитацию, предусмотренного ст.133 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: лечебный пояс «Morteks» из верблюжьей шерсти, лечебные наколенники «Morteks» из верблюжьей шерсти и супер лосины «Osko»- – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Отрадненскому району, по адресу: Краснодарский край, Отрадненского района, ст. Отрадная, ул. Первомайская, 23, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи частной жалобы или протеста.

Судья: Н.М. Новикова