Дело № 2-846/2023

УИД 25RS0002-01-2022-010700-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 17.03.2016 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №117424973. Данный договор был заключен на основании заявления ответчика о заключении договора, путем открытия банковского счета и перечислении на него денежных средств. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 381 921,58 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,35% годовых, сроком на 1 827 дней. Указывает, что 17.03.2016г. банк открыл на имя ответчика банковский счет и зачислил на него сумму в размере 381 921,58 руб. ФИО2 воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, сумму займа с причитающимися процентами не возвратил. В связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору №117424973 в размере 230 119,93 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 501,19 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель банка указал в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2016г. ФИО2 обратился в «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления банк заключил с ФИО3 кредитный договор №117424973, в соответствии с которым на имя ответчика был открыт счет, на который зачислены денежные средства в размере 381 921,58 руб. Принимая во внимание, что заявление, распоряжение о переводе денежных средств, график платежей, анкета, договор подписаны ФИО2, суд приходит к выводу, что с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласился на его исполнение. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Как следует из историй операций, ответчик воспользовался денежными средствами на счете по своему усмотрению, вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами не исполнил. Из истории операций, представленной истцом, следует, что ответчик имеет задолженность перед банком.

19.07.2018 банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 389 303,17 руб. не позднее 18.08.2018, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 14.08.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ. 30.09.2022 ФИО2 обратился с заявлением об отмене судебного приказ. На основании определения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 30.09.2022 указанный судебный приказ отменен. Банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности ответчика составляет 230 119,03 руб., из которых: 165 270,56 руб. – основной долг, 64 848,47 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику. Данный расчет не оспорен, контр-расчет ответчиком не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банком заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 230 119,03 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общем размере 5 501,19 руб., что подтверждается платежным поручением №899239 от 25.11.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №117424973 от 17.03.2016г. в размере 230 119,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501,19 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель