№2-3219/2023 № 58RS0018-01-2023-004765-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Нораевой А.А.,
с участием прокурора Бойко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, указав, что 1 декабря 2022 года в 19 часов 20 минут напротив дома №34 по ул. Карла Маркса в г. Пензе ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA 111930», государственный регистрационный Номер , при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, и совершила на нее наезд, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 с места ДТП была госпитализирована машиной скорой медицинской в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина», где ей был установлен диагноз: Данные изъяты В лечебном учреждении ФИО1 находилась с Дата по Дата , на левую ногу был наложен гипс сроком на 6 недель, после выписки из стационара она наблюдалась у врача травматолога по месту жительства. В связи с полученной травмой в ДТП, поскольку истица проживает одна, вынуждена была обратиться за помощью к знакомой, которая осуществляла за ней уход и помогала ей по хозяйству, за что истец оплатила ей 20 000 рублей.
Истец также указал в исковом заявлении, что постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 18 августа 2023 года.
Учитывая, что ответчик в момент ДТП управляла источником повышенной опасности, нарушила ПДД, в результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью, ФИО2 должна нести ответственность по возмещению ей морального вреда и вреда здоровью.
В результате произошедшего ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым причинены нравственные и физические страдания, поскольку она испытала сильную боль в левой ноге, на протяжении более полутора месяцев левая нога была загипсована, она не имела возможности самостоятельно обслуживать себя, вынуждена была обратиться к знакомой за оказанием ей помощи по дому и уходу за собой, оплатив денежные средства, для нее сложилась психотравмирующая ситуация, она перенесла стресс, в связи с полученной в результате ДТП травмой, до настоящего времени в ноге ощущается боль. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в сумме 50 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 20 000 рублей, выразившийся в оплате услуг Д.Н. за осуществление ухода за истцом.
В связи с изложенным со ссылками на ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в иске, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Бойко О.Н., полагавшей требование ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 1 декабря 2022 года в 19 часов 20 минут напротив дома №34 по ул. Карла Маркса в г. Пензе ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA 111930» с государственным регистрационным Номер , при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, и совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.
Указанное постановление вступило в законную силу 18 августа 2023 года.
Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, истица с места ДТП была госпитализирована машиной скорой медицинской в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина», где ей был установлен диагноз: Данные изъяты В лечебном учреждении она находилась с Дата по Дата , на левую ногу был наложен гипс сроком на 6 недель, после выписки из стационара она наблюдалась у врача травматолога по месту жительства.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №454 от 27 февраля 2023 года, выявленные у ФИО1 телесные повреждения в виде Данные изъяты образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшей на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).
Поскольку полученные ФИО1 в результате наезда на нее транспортного средства, находившегося под управлением ответчика, телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью, причинили истцу физическую боль и нравственные страдания, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства, степень и характер физических, нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень тяжести вреда, степень вины ответчика, материальное и семейное положение сторон, требования разумности и справедливости.
Исходя из степени тяжести полученных истцом телесных повреждений, ее преклонного возраста, а также воздействия на нее самой психотравмирующей ситуации в виде наезда на нее транспортного средства, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В добровольном порядке причиненный моральный вред истцу в денежном выражении ответчиком не компенсирован, ни в какой части, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг Д.Н., которая осуществляла за ней уход и помогала по хозяйству.
Из представленной в материалы дела расписки Д.Н. от Дата следует, что она осуществляла уход за ФИО1 с Дата по Дата , в связи с травмой, полученной в результате ДТП. За оказанные ею услуги ФИО1 было оплачено 20 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов в виде оплаты сиделки (помощника по уходу), суд принимает во внимание преклонный возраст истицы, ее одинокое проживание, а также то обстоятельство, что в результате повреждения левой ноги на нее была наложена гипсовая повязка, и приходит к выводу, что данные расходы связаны с восстановлением здоровья в результате причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется причинно-следственная связь между понесенными потерпевшей расходами и причиненным вредом, права на бесплатное получение услуг помощника по уходу истец не имела, и доказательства обратному суду не представлены, в связи с чем, подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг сиделки (помощника по уходу).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении данного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья А.В.Селиверстов