Дело № 2а-860(1)\2023
64RS0034-01-2023-000944-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19июля 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром трансгаз Саратов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Гагаринскому районному отделению судебных приставов г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области (далее Гагаринское РОСП), судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП, выраженное в длительном неисполнении решения Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года по делу №2-8511)/2020.
В обоснование требований указано, что в Гагаринском РОСП находится исполнительный лист, выданный 09. апреля 2021г. на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020г. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для исполнения решения.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО1, действующая в своих интересах, и как представитель Гагаринского РОСП г. Саратова в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 22 октября 2020г. решением Саратовского районного суда Саратовской области постановлено:
«Обязать ФИО2 устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «Первомайское-Сторожевка» (57,8 км) путем сноса (приведения в состояние, обеспечивающее соблюдение требований промышленной безопасности) кирпичного здания, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №».
Вышеуказанное решение вступило в законную силу.
26 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
01 июня 2021 года должник ознакомлена с данным постановлением.
29 июня 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
14 июля 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Саратовского РОСП в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов», как взыскателя по исполнительному производству, направлено предложение за счет своих сил и средств устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса спорного строения.
Как пояснил представитель истца, данное предложение ООО «Газпром трансгаз Саратов» было отклонено.
22 июля 2021 года ФИО2 вручено требование об исполнении.
05 августа 2021 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.
15 августа 2021 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
17 марта 2022 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.
21 марта 2022 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
27 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 27 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года включительно, в связи с рассмотрением кассационной жалобы на состоявшееся решение по делу № 2-511(1)/2020.
Установлено, что в адрес ФИО4 неоднократно за спорный период были направлены требования-предупреждения, которые последней были получены, однако до настоящего времени не исполнены.
09 сентября 2022г. у ФИО2 отобрано объяснение.
В адрес ФИО2 неоднократно судебным приставом направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако последняя не являлась.
Как пояснила представитель ФИО2 в судебном заседании длительное неисполнение решения связано с материальными трудностями, снос строения требует значительных финансовых затрат. В настоящее время ФИО2 на больничном, доход отсутствует, но 31 марта 2023 года на заключила договор с ИП ФИО7 на проведение демонтажа здания.
Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием должника по месту жительства, материальной возможности ответчика исполнить решение, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может рассматриваться как и не указывает на нарушение прав истца.
Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП судом не установлено.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
ООО «Газпром трансгаз Саратов» в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Гагаринскому районному отделению судебных приставов г.Саратова ГУ ФССП России по саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (26 июля 2023 г.).
Судья: