Дело № 2-344/2025

24RS0014-01-2024-001893-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 марта 2025 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.,

при секретаре Горбатенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 75000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 90,60 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику на срок 33 календарных дня предоставлен заем в размере 30000 руб., из которых 1500 руб. удержано за страховку по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое уступило право требования ОООО «Аврора Консалт», а ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договорами уступки прав требования (цессии) № №, № соответственно. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов, с которым заемщик был ознакомлен. Обязательства по перечислению ответчику суммы займа истцом были выполнены надлежащим образом, а ответчиком, в установленный срок, обязательства не исполнены, в связи с чем за период с 10.04.2022 года по 23.09.2022 года (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 75000 руб., из которых 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43335 руб. – по процентам, 1665 руб. – сумма по штрафам.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с10.04.2022 года по 23.09.2022 года в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб., почтовые расходы – 90,60 руб.

Определением Енисейского районного суда от 29.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют страхование», ООО БКБ «Руссколлектор», ООО «Аврора консалт».

Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд, в том числе по адресу, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес> А, ФИО1 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившейся от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица – ООО «МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют страхование», ООО БКБ «Руссколлектор», ООО «Аврора консалт», надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке в электронной форме, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (займ) в сумме 30000 руб. под 365% годовых, с установленным сроком возврата займа 33 календарных дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременным платежом в последний день срока, возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой, что составляет 39900 руб., из которых сумма процентов – 9900 руб., сумма основного долга – 30000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Подписывая данный договор с использованием простой электронной подписи, путем введения кода из смс-сообщения или через входящий звонок (Flashcall), полученным на её номер телефона, ответчик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями договора потребительского займа, доступными по указанному в договоре адресу в сети интернет. (п. 14 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора после выполненных заемщиком действий по акцепту индивидуальных условий, ООО МКФ «Мани Мен» на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма займа в общем размере 28500 руб., а 1500 руб. в счет оплаты стоимости страхования по договору коллективного страхования, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», в соответствии с которым ФИО1 на основании его заявления включен в список застрахованных лиц.

Таким образом, ФИО1, заключив договор займа, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, за период с 10.04.2022 года по 23.09.22 года образовалась задолженность в сумме 75000 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга; 43335 руб. – сумма задолженности по процентам; 1665 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». В тот же день между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № с ООО «Аврора Консалт», а ООО «Аврора Консалт», в свою очередь, заключило договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «АйДи Коллект», что согласуется с п.13 индивидуальных условий договора займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа (заключенного с ООО МФК «Мани Мен») № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2022 года по 23.09.2022 года в сумме 75000 руб., из них 30000 руб. – основной долг, 43335 руб. – проценты, 1665 – штрафы/пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1225 руб., всего 76225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № от 31.01.2023 года по заявлению должника ФИО1 отменен.

Обстоятельства заключения указанного выше договора микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены в пределах установленного индивидуальными условиями договора потребительского займа лимита кредитования (30000 руб.) суммы займа, ответчиком не оспорены.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заёмщика и наличие подтвержденной задолженности, сумма которой не превышает установленный коэффициент размера предоставленного займа, учитывая право истца на взыскание задолженности, суд полагает, что истец приобрел право взыскания всей непогашенной суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени (штрафа).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, а также принимая во внимание условия заключенного между ответчиком и ООО МКФ «Мани Мен» договора займа, предусматривающего возможность передачи кредитора права требования задолженности с заемщика третьему лицу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

До обращения в суд с иском ООО ПКО «АйДи Коллект», исполняя требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, направило в адрес ответчика исковое заявление с приложенными к нему документами. Почтовые расходы составили 90,60 руб., которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 79090,60 руб. (75000 руб. + 4000 руб. + 90,60 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4000 рублей, почтовые расходы – 90 рублей 60 копеек, а всего 79090 (семьдесят девять тысяч девяносто) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.

Судья Н.М. Медведева