УИД 19RS0№-50 Дело №а-5446/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абакан 23 ноября 2022года
Абаканский городской суд в составе:
председательствующего А.С. Моркеля,
при секретаре Е.В. Арефьевой,
с участием
административного истца ФИО1,
административного ответчика СПИ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО3, ФИО2, Начальнику МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО4, УФССП по РХ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к СПИ МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО3 о признании незаконными действий. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.. О возбуждении исполнительного производства административному истцу не было известно. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение на мобильный банк о том, что списана сумма с расчетного счета ПАО «Сбербанк» в размере 3988,93руб.. ДД.ММ.ГГГГ вновь списаны средства в размере 5598,74руб.. Истец подал в УФССП по РХ два обращения с целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием для списания. Из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь удержания денежные средства в размере 4227,76руб..Административному истцу не было направлено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни требование о добровольном погашении задолженности, из-за чего, находясь за пределами Республики Хакасия, административный истец был лишен средств к существованию, возможности свободно передвигаться, возможности добровольно исполнить своим обязательства. Просит признать незаконными действия СПИ ФИО3 ИМ. в части списания со счетов денежных средств в размере 13815,43руб. без направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требования о необходимости погашения задолженности; признать незаконными действия в части наложения ареста на счета в ПАО «Сбербанк России»; обязать возвратить незаконно удержанные средства.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в части оспаривания действий. Пояснил, что деньги были возвращены ранее.
Определениями Абаканского городского суда в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РХ, СПИ ФИО2, начальник МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО4, заинтересованными лицами ПАО «Сбербанк России», СПИ ФИО5, ФИО6.
Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований.
Иные административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу статей 123 и 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы по выбору лица, либо в порядке подчиненности путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, либо могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции.
Согласно представленным материалам, в службу судебных приставов от ФИО1 на указанные действия поступали жалобы, в том числе через Прокуратуру Республики Хакасия.
22.08.2022 заместителем начальника отделения вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной.
Согласно постановлению 04.08.2022 СПИ ФИО3 были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у должника в кредитной организации без надлежащего уведомления должника. В данной части жалоба признана обоснованной.
Законом не предусмотрено повторное (судебное) признание действий незаконными, ранее признанных по жалобе в порядке подчиненности незаконными.
Таким образом, в части признания действий СПИ ФИО3 по списанию средств без надлежащего уведомления (направления постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о погашении задолженности), надлежит отказать.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Копию постановления административный истец получил 09.08.2022, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
04.08.2022 СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в кредитные организации 04.08.2022 посредством системы электронного документооборота.
Действия по их вынесению и направлению к исполнению признаны незаконными по жалобе, поданной в порядке подчиненности.
Иных действий со средствами на счетах должника судебным приставом-исполнителем не проводилось, аресты на счета не накладывались, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.
Таким образом, требование о признании незаконными действий по наложению ареста на счета, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что денежные средства, как указывает административный истец и отражено в представленных материалах, возвращены, исходя из того, что сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий, действующих на момент подачи административного иска, административным истцом в суд не представлено, приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав, подлежащих восстановлению (защите), оспариваемым им действием судебного пристава-исполнителя по административному делу не установлено.
Поскольку для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что оспариваемые действия были прекращены, денежные средства возвращены до обращения в суд, надлежащего фактического и правового обоснования, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом установленных обстоятельств по делу повлечет восстановление его прав, административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО3, ФИО2, Начальнику МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО4, УФССП по РХ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Моркель
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022