Уникальный идентификатор дела

+77RS0018-02-2022-006717-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара ФС 00-000212. Согласно условиям договора ответчик обязан передать в собственность истца дверь «Premium 1СISA in Touch, размеры 2250 х 1050. Согласно условиям договора 22 ноября 2021 года истцом произведена предоплата суммы в размере сумма Однако товар в установленный договора срок поставлен истцу не был. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате внесенной суммы предоплаты и об уплате неустойки за просрочку поставки товара. Ответа на претензию от ответчика не получено. На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи ФС 00-000212 от 19 ноября 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере сумма, неустойку за просрочку поставки товара в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара ФС 00-000212. Согласно условиям договора ответчик обязан передать в собственность истца дверь «Premium 1СISA in Touch, размеры 2250 х 1050.

На основании п. 2.1 договора цена договора составляет сумма

Согласно п. 2.3 договора в течение одного дня с момента подписания договора истец производит предоплату в размере сумма

На основании п. 2.5 договора в случае безналичного расчета, выставленный ответчиком счет действителен в течение 3 банковских дней с даты его выставления. В случае неоплаты в указанный срок, либо оплаты с опозданием ответчик вправе изменить цены на отпускаемый товар без предварительного уведомления истца. Оплата выставленного ответчиком счета означат согласие истца действующими на момент оплаты ценами на товар, а также оказываемыми услугами.

22 ноября 2021 года истцом произведена предоплата суммы в размере сумма Согласно спецификациям срок поставки товара должна быть осуществлен в срок 50 рабочих дней с даты заключения договора.

Однако в установленные сроки товар не был поставлен истцу.

07 апреля истец направил ответчику претензию с требованием о возврате внесенной суммы предоплаты и об уплате неустойки за просрочку поставки товара. Ответа на претензию от ответчика не получено.

До настоящего времени ответчик сумму предоплаты не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенных норм права, факт нарушения условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о праве истца на возврат суммы предоплаты и расторжении договора с 19.11.2021 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара истцу и о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма Расчет неустойки судом проверен и является верным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере сумма

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность выдана для участия в конкретном деле, требования истца в части взыскания расходов на доверенность подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 454, 457, 487 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные «Нагорный» адрес 15.07.2004 г.) сумму предоплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Расторгнуть договор купли-продажи ФС 00-000212 от 19 ноября 2021 года, заключенный между ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные «Нагорный» адрес 15.07.2004 г.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину размере сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022 года.