Решение по делу № 2-287/2023 от 21.02.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-005338-60

Дело №2-287/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

с участием прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к акционерному обществу «Транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Транспортная компания» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь пассажиром автобуса марки <данные изъяты>, осуществлявшего пассажирские перевозки №, принадлежащего ответчику, ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапного, резкого торможения водителем ФИО, не смогла удержаться за поручень и совершила падение на пол салона. При поступлении в больницу истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит:

1. Взыскать с ответчика Акционерного Общества «Транспортная компания» в пользу истца гр. ФИО компенсацию морального вреда в связи с полученными травмами при оказании услуг по перевозке в размере 4 500 000.

2. Взыскать с ответчика Акционерного Общества «Транспортная компания» в пользу истца гр. ФИО расходы, связанные с лечением, согласно прилагаемых копий квитанций и чеков за приобретенные лекарственные препараты, подгузники, корсет и т.п. в размере 32 767 рублей.

3. В связи с добровольным невыполнением требования истицы ФИО потребителя в досудебном порядке урегулирования спора применить в отношении ответчика Акционерного Общества «Транспортная компания» штраф.

Согласно уточнению к исковому заявлению от 16 июня 2022 г. истец просит:

Определением суда от 23 июня 2022 г. по исковому требованию о взыскании расходов на лечение к участию в деле привлечен АО СК «СОГАЗ».

Протокольным определением суда от 13 октября 2022 г.:

- ответчик <данные изъяты>» заменен на надлежащего ответчика – <данные изъяты>

- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО.

Определением суда от 21 февраля 2023 г. исковые требования ФИО к акционерному обществу «Транспортная компания», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании расходов на лечение оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО, представители истца ФИО и ФИО настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Транспортная компания» ФИО возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации третьего лица ФИО, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании части 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, при посягательстве на которые, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью родственнику, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, в том числе из видеозаписи из салона автобуса, 04 февраля 2022 г. в 15 часов 22 минуты, в городе Южно-Сахалинске, водитель ФИО, управляя автобусом №, государственный регистрационный знак №, осуществляя пассажирские перевозки по маршруту №, двигаясь в северном направлении по <адрес>, допустил резкое торможение автобуса, в результате чего находящаяся в салоне автобуса пассажир ФИО совершила падение.

Правилами перевозок пассажиров маршрутными автобусами АО «Транспортная компания» предусмотрено, что пассажир обязан, в том числе осуществлять посадку и высадку из автобуса на установленных остановочных пунктах после полной остановки транспортного средства, в порядке очередности; заблаговременно готовиться к высадке из автобуса и посадке.

При этом ФИО, 04 февраля 2022 г. во время движения автобуса при подъезде к остановке, не дождавшись полной остановки автобуса, встала со своего пассажирского места и начала двигаться по салону к выходу в передней части автобуса. В этот момент водитель автобуса начал торможение, пассажир ФИО, не удержавшись, упала, получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №, составленному <данные изъяты>», у ФИО, при обращении в Городскую поликлинику <данные изъяты>

Какие-либо данные, указывающие о наличии заболеваний или иных отдаленных неблагоприятных последствиях, возникших вследствие травмы от 04 февраля 2022 г. в представленной медицинской документации отсутствуют.

У ФИО при обращении в <данные изъяты>» и при поступлении в <данные изъяты>» 04 февраля 2022 г. также выявлены:

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о причинении вреда здоровью истцу при осуществлении перевозки пассажирским автотранспортом, а причинение физических и нравственных страданий при получении телесных повреждений презюмируется.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании статьи 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент оказания истцу услуг по перевозке пассажирским транспортом, автомобиль № являлся собственнлостью О «Транспортная компания», водитель ФИО являлся работником АО «Транспортная компания», следовательно, в данном случае указанное юридическое лицо должно нести ответственность за причинение вреда.

Учитывая, что вред истцу причинен по вине ответчика АО «Транспортная компания» и с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характера травмы, возраста истца и ее состояния здоровья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также факт того, что истец нарушила Правила перевозок пассажиров маршрутными автобусами, встав с пассажирского места, не дождавшись полной остановки автобуса, суд полагает необходимым определить размер подлежащей компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункту 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к продавцу во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, штраф, являясь по характеру санкцией гражданско-правового характера, предусмотрен в случае, когда требование, вытекающее из защиты прав потребителя, не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, представитель истца направлял ответчику претензию о выплате компенсации морального вреда. Однако в добровольном порядке соответствующая компенсация не выплачена.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 рублей согласно расчету 400 000 рублей х 50%.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

- компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

- штрафа в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании стать 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания», №, в пользу ФИО, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, всего 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания», №, в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им