РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-49/2023 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 124 491, 90 руб., пени в размере 32 162 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 333 руб.

В обоснование заявленных требования истец ссылается на то, что между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор электроснабжения и открыт лицевой счет № № по адресу: <адрес>, кадастровый № № Точкой поставки электрической энергии являлся объект, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТНС энерго Тула» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья») (исполнитель) заключен договор № № оказания услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей потребителям заказчика, который, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, основной сферой деятельности которой является транспорт электрической энергии до потребителей. В соответствии с условиями договора формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и договором. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за спорный период сформированы данные о потреблении электрической энергии, отличные от переданных потребителем в АО «ТНС энерго Тула» и сообщенных АО «ТНС энерго Тула» сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Так, согласно данным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженность по лицевому счету № № (потребитель ФИО2) образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47280 кВт.ч. на сумму 124 491, 90 руб., исходя из показаний прибора учета электроэнергии. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила в суд дополнительные пояснения по иску, в которых просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что лицевой счет № № (потребитель ФИО2) был закрыт по заявлению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года с конечными показаниями прибора учета электроэнергии № № «№». Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 переоформил технические документы на свое имя. При этом, показания прибора учета электроэнергии № № составили «№». Следовательно, объем потребленной электроэнергии с показаний прибора учета «№» по показания прибора учета «№» подлежит оплате со стороны ФИО2, поскольку тот в спорный период времени являлся собственником земельного участка с кадастровым № №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Россети Центра и Приволжья», ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из пунктов 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее ПАО «МРСК Центр и Приволжье») является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии. На территории Тульской области осуществляет деятельность филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго».

На основании Приказа № № Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «ТНС энерго Тула») присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Тульской области.

ФИО2 на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал земельный участок, кадастровый № №, общей площадью 30645 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>

Между ФИО2 и АО «ТНС энерго Тула», путем совершения потребителем конклюдентных действий заключен договор энергоснабжения, по условиям которого АО «ТНС энерго Тула» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) до точки поставки, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию; на имя ФИО2 был открыт лицевой счет № №. Точкой поставки электрической энергии являлся объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

На основании заявления ответчика договор энергоснабжения был расторгнут, лицевой счет № № закрыт с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по оплате электроэнергии не имелось. Конечные показания прибора учета электроэнергии составляли - №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «ТНС энерго Тула» от ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой картой потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован переход права собственности на 5/6 долей в праве указанного объекта энергоснабжения к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован переход права собственности на 1/6 долю в праве указанного объекта энергоснабжения к ФИО10., что подтверждается материалами регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым № №.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которые согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 года № 36-ФЗ обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года.

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, копия которого передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в течение 3 рабочих дней после их составления.

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим инженером филиала Тулэнерго ФИО11 в присутствии собственника ФИО12 составлен акт допуска, замены или инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии № №, из которого следует, что по адресу: <адрес> установлен расчетный прибор учета коммунальной услуги – <данные изъяты>, заводской номер №, контрольные показания счетчика активной энергии (прием/отдача) – №. При этом каких-либо нарушений условий эксплуатации средств измерений в ходе проверки не выявлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 за потребленную электроэнергию образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 124 491, 90 руб., пени в размере 32 162 руб.

Не согласившись с расчетом АО «ТНС энерго Тула», ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что контрольные показания счетчика активной энергии (лицевой счет № №) сняты ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует составленный ПАО «МРСК Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго» акт допуска, замены или инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии № №.

Таким образом, о разнице показаний приборов учета на день закрытия лицевого счета (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) и на день проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть о своем нарушенном праве АО «ТНС энерго Тула» стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Алексинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате за электроэнергию, отменен, в связи с поступившим от ФИО2 заявлением об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае заявление АО «ТНС энерго Тула» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга по оплате за электроэнергию подано ДД.ММ.ГГГГ года, настоящее исковое заявление – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска в материалы дела не представлены, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 124 491, 90 руб., пени в размере 32 162 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 333 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2023 года.

Председательствующий