Решение по делу № 2А-2468/2025 от 08.08.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мациевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием административного истца ХМР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ХМР о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ХМР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, (далее – административный истец, призывник), обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Индустриального и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>»:

- о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу;

- о признании незаконными действий Военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес>, выразившихся в проведении призывных мероприятий без учета жалоб и медицинской документации;

- о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> и <адрес>ов <адрес> направить административного истца на медицинское обследование в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>м <адрес>. Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве на военную службу. Административный истец с решением призывной комиссии не согласен, поскольку считает, что оно нарушает его право на всесторонне, полное и объективное медицинское освидетельствование на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Данное решение призывной комиссии о призыве его на военную службу считает незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он озвучивал жалобы на мурашки/покалывания в конечностях; одна конечность работает хуже другой; покалывание, онемение нижних конечностей; нарушение дыхания, одышка, чувство нехватки воздуха; ощущение нарушения ритма сердца; боль в груди, колющая, тупая, ноющая, за грудиной (посередине, где галстук), боль усиливается при дыхании, ослабевает в вертикальном положении, длительность боли менее 15 минут. В подтверждение жалоб представлял медицинскую документацию. Полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 26, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 52 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней). Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. он не был освидетельствован по данным статьям Расписания болезней. Вынесенным решением призывной комиссией было нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и право на освобождение от призыва на военную службу (л.д. 4-9).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (далее – военкомат <адрес>) (л.д. 50-51).

Административный истец (призывник) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, кроме того пояснил, что его состояние здоровья (связанного с работой сердца) значительно ухудшилось, считает, что ему требуется дополнительное обследование.

Административные ответчики - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывная комиссия <адрес> и <адрес>ов <адрес>, военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес> в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» направил в суд письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), в которых просит в заявленных требованиях отказать, поскольку порядок призыва ХМР, на военную службу не нарушен. Призывник ХМР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ При первоначальной постановке на воинский учет признан временно не годным к военной службе, категория годности «Г» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При призыве на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ года по результатам медицинского освидетельствования ХМР, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и решением призывной комиссии по <адрес> был призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При призыве на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ г. ХМР, высказывал жалобы на <данные изъяты>. Острые боли в грудной клетке слева, вне связи с физической нагрузкой до 3 раз в сутки. <данные изъяты>. Каких-либо иных жалоб на состояние здоровья членам военно-врачебной экспертизы и призывной комиссии не высказывал, о чем свидетельствует запись в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ При медицинском освидетельствовании ХМР, у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом учитывались, в том числе, все представленные им медицинские документы. Административный истец утверждает, что его заболевания не были учтены при вынесении категории годности к военной службе, тогда как врачами-специалистами учтены не только предъявленные в административном исковом заявлении жалобы, но и результаты ранее проведенных исследований. Административный истец утверждает, что его заболевания подпадают под категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, что по его мнению, является основанием для освобождения от призыва на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования медицинских документов, свидетельствующих о наличии таких заболеваний ХМР на военно-врачебную комиссию не представил. Кроме того, граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, а также отсрочку от призыва на военную службу, представляют документы, а именно: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписку из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения. Таким образом, обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике. Такое решение выносится на основании предоставленных документов призывником на призывную комиссию. Таким образом, принимая решение о категории годности, призывная комиссия имела в распоряжении все результаты обследований, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Кроме того, при несогласии с решением муниципальной призывной комиссии на основании заключения о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии ст. 29 Федерального закона №-Ф3 и пунктом 22 Положения о ВВЭ, истец не был лишен возможности обжаловать данное решение, в порядке подчинённости, в Призывную комиссию <адрес>, пройти контрольное медицинское освидетельствование в ВВЭ <адрес>, использовать своё право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное право ХМР, не реализовал, в связи с чем, доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе документально не подтверждены. Считает, что призывная комиссия по <адрес> вынесла законное решение после заключения врачами-специалистами о признании ХМР, годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), следовательно, доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника, заслушав его доводы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>м <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет был признан временно не годным к воинской службе, категория годности «Г» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

При призыве на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ года ХМР проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого объективно выявлено: <данные изъяты>. ЭНМГ ДД.ММ.ГГГГ: признаки <данные изъяты>. МРТ ГОП ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. <данные изъяты>. МРТ ПОП ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Невролог ККБ ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Невролог ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. ЭНМГ ДД.ММ.ГГГГ: проведение по моторным и сенсорным волокнам нервов нижних конечностей не нарушено. ХМ-ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ: син.ритм с ЧСС в ср.87 в мин (минимум ЧСС-48, макс.ЧСС- 164 в мин ЧСС днем: сред.92уд\мин, миним.48уд\мин, макс. 164уд\мин ЧСС ночью: сред.98, миним.50, макс. 151. Нарушение ритма представлены: <данные изъяты>. Ишемических изменений ST-не выявлено. Кардиолог ККД ДД.ММ.ГГГГ: НЦД. <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования поставлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 26, п. «б» ст. 47 раздела II «Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту «д» статьи 13 Расписания болезней (другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ), где к пункту «д» относятся: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени (категория годности – Б-3).

Согласно пункту «г» статьи 26 Расписания болезней (Болезни периферической нервной системы) к пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Согласно пункту «б» статьи 47 Расписания болезней (Нейроциркуляторная астения), где к пункту «б» относятся: при стойких умеренно выраженных нарушениях (категория годности – Б-3). Согласно разъяснениям к пункту «б» относятся нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

На основании указанного медицинского освидетельствования ХМР, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и решением призывной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес>, л.д. 48).

Медицинское освидетельствование при призыве ХМР на военную службу проводилось врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, также дерматовенерологом, что подтверждается данными личного дела призывника. Итоговое заключение о степени годности ХМР было вынесено с учетом изучения результатов электрокардиографии, флюорографии, общих анализов крови и мочи, исследование крови на антитела к ВИЧ, маркеры гепатита «В» и «С», соотношения массы тела и роста, измерения артериального давления, было вынесено заключение о годности к военной службе – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оснований для вывода об определении неверной категории годности, у суда не имеется.

В данном случае, медицинское освидетельствование ХМР проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ХМР заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что врачами, проводившими медицинское освидетельствование, не были учтены его жалобы на состояние здоровья, и не были учтены медицинские документы, в результате чего в отношении него неверно определена категория годности, являются несостоятельными, поскольку из личного дела призывника и представленных документов следует, что врачами-специалистами были учтены и приняты во внимание все жалобы на состояние здоровья административного истца при проведении медицинского освидетельствования.

Призывной комиссией <адрес> единогласно принято решение, которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван на военную службу по статье 22 Закона о воинской обязанности, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями).

Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии на основании представленных административных истцом медицинских документов, его планового освидетельствования диагностировано: нейропатия подколенных нервов (клиническая) без нарушения функции, недостаточность питания 1 степени, нейроциркуляторная астения. Никаких других заболеваний, препятствующих ему проходить военную службу по призыву, не установлено.

Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес>, административный истец ссылается на то, что при прохождении освидетельствования он высказывал жалобы врачам, входящим в состав медицинской комиссии, в частности, на мурашки/покалывания в конечностях; что одна конечность работает хуже другой; на покалывание, онемение нижних конечностей; нарушение дыхания, одышку, чувство нехватки воздуха; ощущение нарушения ритма сердца; боль в груди, колющую, тупую, ноющую, за грудиной (посередине, где галстук), что боль усиливается при дыхании, ослабевает в вертикальном положении, длительность боли менее 15 минут. В подтверждение своих доводов представил следующие медицинские документы: результаты ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ; заключения врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выписку от ДД.ММ.ГГГГ; результаты спирометрии (ФВД) от ДД.ММ.ГГГГ; заключение врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ; результаты ХМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ; результаты ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что это является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с чем, он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Суд считает данные доводы административного истца не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами личного дела призывника ХМР Жалобы призывника, перечисленные выше, и представленные им медицинские документы были учтены при постановке диагноза врачами – специалистами и не являются основанием для определения ему категории годности «В».

Так к пункту «в» статьи 26 Расписания болезней относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту «в» ст. 42 Расписания болезней относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания. Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинской организации. Лица, освидетельствуемые по графе II расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по пункту «в» признаются ограниченно годными к военной службе.

К пункту «в» ст. 52 Расписания болезней относятся: относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии <данные изъяты>, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза <данные изъяты> являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если <данные изъяты> и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Таким образом, в примечаниях указаны необходимые критерии, степень выраженности, стойкости и совокупность медицинских документов, необходимых для определения данных видов болезней.

По смыслу закона, для квалификации заболевания по статьям Расписания болезней, дающим основания для освобождения от призыва, необходимо наличие совокупности определенных показателей состояния здоровья, оценку которых проводят специалисты.

При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Наличие у ХМР заболеваний с той степенью выраженности, нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Представленная истцом в материалы настоящего дела медицинская документация, с учетом вышеприведенного описания болезней и степени нарушения функции по статье 26, 42, 52 Расписания болезней, с достоверностью не свидетельствует о наличии оснований для установления категории годности к военной службе «В» в связи с наличием заболеваний, при которых гражданину устанавливается категория годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу.

Сведения о прохождении административным истцом лечения в связи с наличием указанных заболеваний в материалах дела отсутствуют, ХМР в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, имеющиеся у административного истца заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву. Других оснований, препятствующих призывнику проходить военную службу по призыву, не установлено.

Доводы ХМР о неполном его обследовании не нашли своего подтверждения, опровергаются административным ответчиком и материалами дела не подтверждены. Административным истцом доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ХМР, при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем именно на административного истца, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность по предоставлению суду доказательств тому, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При этом, суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ХМР имел право на проведение военно-врачебной экспертизы, однако, таким правом не воспользовался, как и не воспользовался правом на обжалование решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию <адрес>.

По этим же основаниям отсутствуют и повод для признания незаконным бездействия Военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> в части проведения призывных мероприятий без учета жалоб и медицинской документации, возложения обязанности на призывную комиссию <адрес> и <адрес>ов <адрес> направить административного истца на дополнительное медицинское обследование в связи имеющимися жалобами на состояние здоровья, поскольку все жалобы учтены, представленные призывником медицинские документы изучены и приняты во внимание при постановке диагнозов.

При таких обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ХМР в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>»:

- о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу;

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись М.В. Мациевская

<данные изъяты>