К делу № 2-2261/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий. В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145079:86, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Тихий, 30/2. Земельный участок истца находится в тупиковой части переулка Тихий. Тупиковая часть проезда используется для проезда автотранспорта жильцов домов №№, 30/б, 30/е. С мая 2021 года собственник земельного участка № по переулку Тихому <адрес> стал препятствовать истцу в использовании тупиковой частью участка, установив ворота для заезда транспорта и паркуя свой автомобиль с данной части переулка, сделав тем самым невозможным проезд к своему дому. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. Просит суд обязать ответчика собственника земельного участка № по переулку Тихому <адрес> демонтировать навесные ворота, восстановив сплошной забор задней части участка.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. Напротив его земельного участка находятся земельные участки ответчика, по адресу: <адрес>, переулок Тихий, 30/1, 30/2. Между земельными участками сторон, находится муниципальный участок, общего пользования. Однако, ответчик устроил клумбу около ее участка и использует тупиковую часть для парковки ее транспортных средств. Доступ к ее участку полностью перегорожен. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа истцу к своему земельному участку, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, путем демонтажа клумбы и бордюра; запретить ответчику использовать земельный участок между их домами для парковки транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Встречные требования не признал.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Настаивали на удовлетворении встречных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил суд принять решение на основе действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные требования и встречные требования иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Тихий, 30/2, 30/1. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. В первоначальном иске истец указывает, что земельный участок истца находится в тупиковой части переулка Тихий. Тупиковая часть проезда используется для проезда автотранспорта жильцов домов №№/б, 30/е. С мая 2021 года собственник земельного участка № по переулку Тихому <адрес> стал препятствовать истцу в использовании тупиковой частью участка, установив ворота для заезда транспорта и паркуя свой автомобиль с данной части переулка, сделав тем самым невозможным проезд к своему дому.

Во встречном исковом заявлении указывается, что между земельными участками сторон, находится муниципальный участок, общего пользования. Однако, ответчик устроил клумбу около участка ответчика и использует тупиковую часть для парковки своих транспортных средств, препятствуя истцу по встречному иску к проезду на его земельный участок.

Выходом на место специалистами администрации округа установлено, что вблизи строения, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, расположен земельный участок, на котором возведены тротуарные бордюры и высажены кустарники, тем самым создавая препятствие для проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Также из предоставленных материалов видно, что между земельными участками истца и ответчика имеется не огражденная часть земельного участка, являющаяся территорией общего пользования. ФИО2 устроены ворота на тыльной части своего земельного участка, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, которые открываются на указанный земельный участок общего пользования. Также около земельного участка ФИО1, по адресу: <адрес>, переулок Тихий, 30/1, 30/2, расположен тротуарный бордюр и кустарники. Также из предоставленных материалов схемы земельного участка, видно, что у земельного участка по переулку Тихому, 36, имеется выход на другую сторону. Истец и ответчик отрицают факт установки тротуарного бордюра и кустарников на территории общего пользования без разрешения муниципалитета.

В соответствии с пунктом 68 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» (далее - Правила благоустройства), запрещается самовольно устраивать различные пандусы и насыпи для въезда во дворы частных домовладений, а также поднимать уровень поверхности тротуара, препятствующий естественному стоку ливневых вод, производить ремонтно-строительные работы, связанные с разрытием дорожного покрытия, разрушением объектов благоустройства территории, без согласования в установленном настоящими Правилами порядке.

Таким образом усматриваются признаки нарушения Правил благоустройства.

Статьей 3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение Правил благоустройства.

Согласно пункту 7.5. раздела 3 Положения об администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес>, утвержденного решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 15 «Об утверждении положения об администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес>» (далее - Положение об администрации), администрация Прикубанского внутригородского округа <адрес> осуществляет следующие основные функции: осуществляет на территории округа контроль за соблюдением собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес> требований по содержанию зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, благоустройству территории муниципального образования <адрес>; организует благоустройство территории округа в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес> и иными муниципальными правовыми актами, в том числе содержание и ремонт тротуаров, различных видов покрытий (твердых, мягких, газонных), элементов сопряжения поверхностей (бортовых камней, пандусов, ступеней и др.), ограждений, малых архитектурных форм (городской мебели, коммунальнобытового и технического оборудования), расположенных на территории общего пользования, проездов, не являющихся автомобильными дорогами общего пользования местного значения, а в случаях, предусмотренных муниципальными правовыми актами, - дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов.

Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1, 2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно предоставленных материалов явно видно, что установленные ворота на земельном участке, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, произведены ФИО2 с выходом на участок общего пользования не предоставленный в установленном порядке для проезда. Тротуарные бордюры и кустарники около участка ФИО1 также размещены на территории общего пользования без соответствующего на то разрешения муниципалитета. Поскольку установить инициатора размещения тротуарного бордюра и кустарников не представляется возможным, но учитывая, что ФИО1 ухаживает за данными кустами, соответственно, собственники дома и земельного участка должны содержать придомовую территорию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, нарушение ответчиками действующего законодательства создает препятствия в пользовании смежным собственникам земельных участков, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные сторонами спора действия произведены без всяких на то согласований со стороны муниципалитета, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу необходимости предписания ответчикам использования спорных участков в соответствии с видом разрешенного использования и правилами благоустройства.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиками в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, в котором каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений, суд исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий, удовлетворить.

Обязать ФИО2 собственника земельного участка № по переулку Тихому <адрес> демонтировать навесные ворота, восстановив сплошной забор тыльной части участка.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа ФИО2 к своему земельному участку, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, путем демонтажа клумбы и бордюра; запретить ФИО1 использовать земельный участок между их домами для парковки транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –