К делу №11-77/2023

УИД 23MS0159-01-2023-000233-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 10 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Никитиной С.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Неверовский М.В. обратился в мировой суд с возражением относительно исполнения судебного приказа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения, указав, что требования не законны и не обоснованы.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Неверовскому М.В. отказано по причине пропуска заявителем установленного срока подачи возражений и не предоставления уважительных причин пропуска процессуального срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, Неверовский М.В. подал частную жалобу, в которой указывает, что мировой судья единолично принял решение ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ в виде определения об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа, не назначив и не проведя соответствующее судебное заседание с исследованием всех доказательств по делу, не вызвав стороны по делу, не производил аудио-протоколирование судебного заседания и не вел протокол судебного заседания, а также не верно применил процессуальные нормы права, поскольку десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется только с момента получения судебного приказа, при этом судебный приказ Неверовский М.В. не получал.

В связи с вышеизложенным, Неверовский М.В. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу возражений относительно выдачи и исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав частную жалобу, определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и возражения на него, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с Неверовского М.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей. Копия данного судебного приказа была направлена Неверовскому М.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства, указанного Неверовским М.В. в анкете заемщика: <адрес>.

Поскольку факт направления должнику почтовой корреспонденции с копией судебного приказа по месту жительства подтверждается материалами дела, Неверовский М.В. считается извещенным о вынесенном судебном приказе.

Таким образом, при обращении Неверовский М.В. ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа им пропущен процессуальный срок.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Из материалов дела следует, что Неверовский М.В. в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа указывает на неполучение судебного приказа, однако, суд, учитывая обстоятельства отправки адресованного должнику письма с копией судебного приказа на указанный им же адрес места проживания, который также подтверждается предоставленной Неверовским М.В. копией его паспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании причин пропуска процессуального срока не уважительными.

Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа по доводам жалобы Неверовского М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа № - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.