дело № 2-ZH-26/2023 дело № 33-2330/2023

судья Иванов И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 3 марта 2019 года публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор № ... на сумму 375 720 рублей, сроком до 3 марта 2024 года, под 17,90% годовых.

3 июля 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк»).

20 сентября 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 95 812,01 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 79 644,22 рублей, задолженность по процентам - 8 567,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 074,36 рублей. Всего 98 886,37 рублей.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ... в размере 95 812,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074,36 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, истец о причинах отсутствия не сообщил, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец о причинах отсутствия не сообщил, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно, предоставленному паспорту и свидетельству о перемене имени № ... от 30 марта 2021 года ФИО1 переменил фамилию на «Дмитриев» (л.д. 56-58).

3 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён договор № ... на сумму 375 720 рублей, сроком до 3 марта 2024 года, под 17,90% годовых. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (л.д. 2-9).

Обязательства по договору были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, сформированной за период с 3 марта 2019 года по 20 сентября 2021 года (л.д. 21-28).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства и с 3 июля 2019 года своевременную оплату платежей по договору не производил.

Пунктом 13 договора, с которым ответчик своей подписью подтвердил и согласился, предусмотрено право банка передавать, уступать (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, свои права (требования) по кредиту.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) № ..., заключённому 20 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 21 сентября 2021 года к договору уступки, ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования задолженности с должника ФИО1 по договору № ... в сумме 95 812,01 рублей (л.д. 29-33).

О состоявшейся уступке права требования заемщик извещён новым кредитором посредством направления соответствующего уведомления по месту его жительства, в котором заёмщику предложено оплатить задолженность по договору № ... по указанным реквизитам (л.д. 34).

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ФИО1 по договору № ... от 3 марта 2019 года по состоянию на 20 сентября 2021 года составляет 95 812,01 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 79 644,22 рублей, задолженность по процентам - 8 567,79 рублей, комиссия, предусмотренная пунктом 17 договора, в размере 7 600 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялось обязательство по погашению кредита, право требования по кредитному договору принадлежит ООО «Филберт».

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании кредитной задолженности являются правильными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела, оснований для признания неправильными выводы суда первой инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления при апелляционном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 июля 2023 года.