УИД: 50RS0004-01-2023-000552-03

№2-695/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 22 мая 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Пониткиной Ю.Б.

с участием ФИО2 ответчика адвоката Герасимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «НБК» обратилась в суд с иском к ФИО1 Г.А.О. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> 87 коп., процентов за пользование кредитом в размере 22,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов за услуги ФИО2 в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 Г.А.О. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22,7 годовых на срок 60 месяцев. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Г.А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права по данному кредитному договору перешли к ОАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) по которому все права по данному кредитному договору перешли к ООО «НБК». По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. До настоящего времени решение суда не исполнено. Права требования на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по процентам за пользование кредитом составляет в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 Г.А.О.. в судебное заседание не явился, извещалась по месту регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно сообщения ОМВД по Волоколамскому городскому округу <адрес> ФИО1 Г.А.О.. значился зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сведений об ином месте жительства суду не представлено.

ФИО2 ответчика ФИО1 Г.А.О.. адвокат ФИО6, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, просит снизить неустойку.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 Г.А.О. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 22,7 годовых на срок 60 месяцев.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Г.А.О.. расторгнут, с ФИО1 Г.А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Из сообщения ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> следует, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Г.А.О. о взыскании задолженности по кредитным платежам было окончено в связи невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права по данному кредитному договору перешли к ОАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) по которому все права по данному кредитному договору перешли к ООО «НБК».

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 Г.А.О., проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п.3.3 данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами вплоть до даты возврата основного долга, уплаты штрафных санкций за неоплату основного долга до даты его возврата, за неоплату процентов за пользование кредитом до даты их уплаты. Расторжение договора ПАО Сбербанк в судебном порядке не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором.

Согласно представленного истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за период в размере <данные изъяты>. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнены по решению суда не исполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик продолжал пользоваться кредитом в непогашенной части, в связи, с чем пришел к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере 22,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты>., и неустойки.

С учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3-4 ст.1 ГК РФ).

Закон не ограничивает свободу сторон договора при определении размера неустойки (ст. 421 ГК РФ). Вместе с тем такой размер должен быть установлен с учетом принципов добросовестности и разумности, недопустимости злоупотребления правом (п. п. 3, 4 ст. 1, п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ). Исходя из правовой природы неустойки, призванной компенсировать кредитору его экономические потери, неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, согласованной сторонами в договоре, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд считает снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., также снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов по дату фактического погашения задолженности до 0,01 %.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Учитывая характер возникших правоотношений, требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг ФИО2, их фактическое представление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг ФИО2 в размере <данные изъяты>. Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 22,7% годовых на остаток основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,01% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы за услуги ФИО2 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Копия верна

Судья