УИД 77RS0008-02-2022-004279-91
Дело № 2-1883/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ... о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указал, что 08.09.2021 года между ФИО2 (Покупатель) и ИП фио (Продавец) заключен Договор № 198\21л розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость которого определяются на основании бланка заказа - Приложение № 1, который является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1. и 1.2. Договора). Согласно подписанного сторонами бланка заказа - Приложение № 1 к Договору, Продавец обязался передать Покупателю: диван «Энзо», фирменное наименование фабрики-изготовителя «Grand Mebel», изготовитель ИП фио, размер 180x110, цвет-код 9534, стоимостью сумма В этот же день был заключен договор купли-продажи с ИП фио на приобретение кухонного стола итальянского производства. В процессе заключения договоров купли-продажи дивана итальянского бренда и итальянского кухонного стола были выявлены существенные замечания, а именно, п. 6.4: продавец-консультант ФИО3 не смогла предоставить технических паспортов и какой-либо технической документации, подтверждающей происхождение товара на продаваемые изделия, которые находились в торговом зале. Информационный стенд (техническая папка) отсутствовали, в этом же пункте было указано, что покупатель не возражает, если товар будет изготовлен из аналогичных материалов другим производителем. Предложение приобрести товары неизвестных производителей вместо заявленных итальянских, а также отсутствие технической документации, истца не устроили. Учитывая эти замечания, Бортник вычеркнула из каждого договора п. 6.4, за личной подписью, пообещав при этом предоставить полную информацию о товаре и производителе в электронном виде в самое ближайшее время. Стол был доставлен через два дня, но оказался обычным столом китайского производства. Техническая документация отсутствовала, за исключением одного листа, содержащего только информацию по сборке товара. 18.09.2022 ответчик отправил истцу электронное сообщение с указанием адреса производства: адрес 140Г, адрес, фабрики Grand Mebel, предложив получить необходимую информацию о товаре у Производителя. Однако по указанному ответчиком адресу мебельной фабрики не существует. Также ФИО2 установил, что основной вид деятельности ИП фио 31.01 (ОКВЭД) - производство мебели для офисов и предприятий торговли. В связи с данными обстоятельствами, истец 20.09.2021 года обратился с письменным заявлением к продавцу о предоставлении достоверной информации об изготовителе товара - дивана «Энзо». Продавец вторично продублировал информацию, не указав адрес производства. Учитывая, что вторично предоставленные продавцом данные не содержат информации о товаре и об адресе (месте нахождения) производства, Истец в соответствии вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Срок выполнения заказа по договору купли-продажи составил 90 рабочих дней, т.е. по декабрь включительно. ФИО2 заявил об отказе от Договора № 198\21л розничной купли-продажи мебели от 08.09.2021 года - путем подачи ответчику 25.09.2021 года письменного заявления об отказе от договора и о возврате авансового платежа на сумму сумма. 06.10.2021 года ИП фио в письменном отзыве повторно указала на ранее предоставленную информацию об изготовителе ИП фио, ОГРНИП <***>, сайт фабрики - изготовителя: «grand- mebel.moscow», и указала, что данная информация является «достоверной». На письменный запрос изготовитель отказался предоставить какую-либо информацию о месте нахождения «мебельной фабрики» и производимой продукции. Даже после того, как диван «Энзо» был доставлен в магазин ТЦ Продавец так и не смог предоставить технического паспорта на это изделие, ни в марте, ни в апреле 2022 года. После чего в очередной раз ответчику было предложено добровольно вернуть деньги любым из вариантов, предусмотренных п. 6.7 Приложения №2 к договору купли-продажи. Претензия с указанием реквизитов лицевого счета в Сбербанке РФ была вручена ответчику 03.03.2022 года. В апреле 2022 года было установлено, что итальянской фабрики «Grand Mebel» не существует, а вся мебель (Изготовитель ИП фио) производится кустарным способом в одном из сараев на территории хоздвора адрес. Предоставление ненадлежащей информации о товаре и производителе не позволили Истцу (покупателю) сделать правильный выбор. В связи с этим истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО2 ... сумму предварительной оплаты товара (аванса) в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, полагая их законными и обоснованными.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец обязан передать потребителю товар (услугу), пригодный для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 08.09.2021 года между ФИО2 (Покупатель) и ИП фио (Продавец) заключен Договор № 198\21л розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость которого определяются на основании бланка заказа - Приложение № 1, который является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1. и 1.2. Договора).
Согласно подписанного сторонами бланка заказа - Приложение № 1 к Договору, Продавец обязался передать Покупателю: диван «Энзо», фирменное наименование фабрики-изготовителя «Grand Mebel», изготовитель ИП фио, размер 180x110, цвет-код 9534, стоимостью сумма
Истцом ФИО2 в день заключения договора была оплачена половина стоимости дивана «Энзо» в сумме сумма, что подтверждается платежным документом от 08.09.2021 года на сумму сумма.
Истец указывает, что в процессе заключения договора купли-продажи дивана итальянского бренда и итальянского кухонного стола продавец не смог предоставить технических паспортов и какой-либо технической документации, подтверждающей происхождение товара на продаваемые изделия, которые находились в торговом зале. Информационный стенд (техническая папка) отсутствовали, в этом же пункте было указано, что покупатель не возражает, если товар будет изготовлен из аналогичных материалов другим производителем. Предложение приобрести товары неизвестных производителей вместо заявленных итальянских, а также отсутствие технической документации, истца не устроили. Учитывая эти замечания, Бортник вычеркнула из каждого договора п. 6.4, за личной подписью, пообещав при этом предоставить полную информацию о товаре и производителе в электронном виде в самое ближайшее время. Истец обращался к продавцу с заявлениями о предоставлении технической документации на приобретаемый товар, а также о его производителе, месте его нахождения и производства, однако документация предоставлена не была, сведения об изготовителе не являются достоверными, по адресу, указанному ответчиком, производитель товара отсутствует.
Согласно статье 8 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Пунктом 2.2. Перечня «О безопасности мебельной продукции» регламента № ТР ТС 025/2012 от 15 июня 2012 года предусмотрено обязательное получение декларации о соответствии на такой вид мебельной продукции, как диван. Декларация является подтверждением безопасности товара и указывает, что данная продукция соответствует всем требованиям и является качественной. Отсутствие такой декларации о соответствии на товар является нарушением п. 4 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2 ст. 4 Правил обращения на рынке регламента № ТР ТС 025/2012 от 15 июня 2012 изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны: обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента; обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы; указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация содержит товарно-транспортную накладную, инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке в случае если мебель поставляется в разобранном состоянии; предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям), в том числе при размещении продукции под таможенный режим, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии);
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ткань и механизмы приобретаемого истцом дивана не соответствуют заявленным продавцом, согласно письму Федеральной службы по аккредитации Министерства экономического развития РФ по состоянию на 05 июля 2022 года ИП фио не оформил декларации о соответствии на производимую мебель с 2017 года.
О проведении судебной экспертизы о проверке ткани и механизма дивана ответчик не просил.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт непредоставления ответчиком истцу достоверной информации об изготовителе, а также о реализуемом им товаре, что не позволило истцу сделать правильный выбор в отношении приобретаемого товара, кроме того, документов, подтверждающих его безопасность и качество, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом за товар.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Истцом ответчику претензия о возврате уплаченных денежных средств подана 25 сентября 2021 года, которая ответчиком исполнена не была, что также является основанием для взыскания денежных средств по договору.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
За нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание нарушение действиями ответчика прав истца, как потребителя, поведение сторон при указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства на дату принятия решения суда истцу за приобретенный товар не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части иска, взыскав неустойку в размере сумма в пользу истца, за период с 06 октября 2021 года по 06 мая 2022 года за 213 дней, исходя из заявленных истцом требований общая сумма неустойки за указанный период составляет сумма, суд не может выйти за пределы исковых требований.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, и считает достаточной сумму компенсации в размере сумма, подлежащей взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с Индивидуального предпринимателя фио в бюджет адрес составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ... к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО2 ... в счет оплаты товара денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин