Дело №

УИД 78RS0005-01-2022-009687-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 3 апреля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО6» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере 810 663 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 306,63 руб.

В обоснование требований указано, что 14 января 2013 г. между ФИО7» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101. ФИО2 предоставлен путем перечисления суммы ФИО2 на счет, открытый в ФИО9». Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены, просрочка составляет более 100 дней. (л.д. 4-5)

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Приозерский городской суд Лениградской области. (л.д. 94-95)

Истец ФИО10», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 5, 115, 116)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 117)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 января 2013 г. между ФИО11» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. При заключении договора между ФИО2 и заемщиком определен кредитный лимит 300 000 руб. под 27,9 % годовых. (л.д. 67-71)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

Согласно расчету АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 14 июля 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 810 663 руб., из которых задолженность по основному долгу – 669 954,50 руб., просроченные проценты – 114 339,39 руб., пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 22 769,11 руб., штраф – 3 600 руб. (л.д. 16-66)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, контррасчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО12» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2022 г. в размере 810 663 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 306,63 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № от 27 июля 2022 г. (л.д. 14)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО14 ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2013 г. в размере 810 663 руб., из которых задолженность по основному долгу – 669 954 руб. 50 коп., просроченные проценты – 114 339 руб. 39 коп., пени – 22 769 руб. 11 коп., штраф – 3 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 306 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 г.