Дело №
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 мая 2025г.
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании штрафа в размере 163800,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что при вынесении Советским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по его иску к АО «СОГАЗ» вопрос о взыскании штрафа не был разрешен.
Истец в заявлении полагал, что, поскольку упомянутым решением суда с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 327600,00 руб., в его пользу с ответчика следует взыскать штраф в размере 163800,00 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы искового заявления поддержал и просил заявленное требование удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала и полагала требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку АО «СОГАЗ» выполнило перед истцом все свои обязательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворены частично. Судом постановлено:
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 327 600 руб., неустойку в размере 200 000 руб., финансовую санкцию в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 82 000 руб., итого взыскать 617 600 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, неустойку, рассчитанную от суммы в размере 327 600 рублей исходя из ставки в 1% за каждый день просрочки (3 276 руб. в день) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и включительно по день фактического исполнения настоящего решения в части страхового возмещения, но не более 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 476 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГг. внесены исправления в дате и номере вышеуказанного решения, вместо ошибочно указанного номера дела «2-1922/2022» исправлено на « 2-2597/2023» и вместо ошибочной даты вынесения решения «ДД.ММ.ГГГГ», исправлено на верное «ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к АО « СОГАЗ» о выплате штрафа в добровольном порядке в размере 100 000, 00 руб.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и третьем пункта 81 и в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Штраф по своей правовой природе самостоятельным требованием материально-правового характера не является, представляет самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Вышеуказанная норма закона и разъяснения вышестоящего суда свидетельствуют об императивной обязанности суда в случае удовлетворения требований потребителя принять решение о взыскании штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Закон об ОСАГО независимо от того, заявлялось ли истцом требование о взыскании штрафа.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение указанного штрафа возникает не в момент нарушения страховой организацией обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение страховой организацией права потерпевшего на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм указанному лицу, включая основное требование о взыскании страхового возмещения и компенсацию морального вреда.
Таким образом, штраф может быть взыскан судом лишь в производстве по тому делу и только тем составом суда, принявшим решение о присуждении судом денежных сумм потерпевшему, поскольку иной порядок законом не установлен.
При изложенных обстоятельствах оснований для взыскании в рамках настоящего гражданского дела в пользу истца штрафа не имеется.
Одновременно суд находит необходимым отметить следующее.
Решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что данным решением суда вопрос о взыскании штрафа не был разрешен, он мог быть разрешен путем вынесения дополнительного решения (ст.201 ГПК РФ) или по инициативе истца или его представителя или по инициативе суда до вступления данного решения в законную силу. Или же штраф мог быть взыскан путем изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы. Однако упомянутое решение обжаловано не было, и до вступления его в законную силу вопрос о вынесении дополнительного решение поставлен не был.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по истечении более полутора лет со дня вынесения упомянутого выше решения обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа в размере 163800,00 руб., в то время как дополнительное решение после вступления решения суда в законную силу не может быть вынесено. В этом заявлении ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения отсутствовало.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии упомянутого заявления ФИО1, ссылаясь в том числе на то, что закон не позволяет после вступления решения суда в законную силу вынести дополнительное решение.
Решение суда по настоящему гражданскому делу об отказе в иске о взыскании штрафа не является лишением истца ФИО1 права на судебную защиту, поскольку он до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании штрафа не подал, указанное решение в апелляционном порядке не обжаловал, т.е. по своей воле не воспользовался предусмотренными процессуальном законом способами реализации своего права на взыскание штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании штрафа в размере 163800,00 руб. оставить без удовлетворения
Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.
Судья Адзиев М.М.
Текст мотивированного решения составлен 09.06.2025г.