УИД 28RS0004-01-2022-008560-84

Дело № 5-1021/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(<...>)

При секретаре Дробяскиной К.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПДН», зарегистрированного и расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в МИФНС России № 1 по Амурской области 25.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2022 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «ПДН» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель ООО «ПДН», защитник Храмова М.С. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на привлечении ООО «ПДН» к административной ответственности, также пояснил, что в отношении ООО «ПДН» было возбуждено 20 дел об административных правонарушения за перевозку грузов с нарушением установленных требований, по которым были вынесены определения об истребовании сведений, на какие-то определения ООО «ПДН» были представлены ответы, по данному делу документы не поступили. Вместе с защитником при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ были просмотрены имеющиеся у защитника документы с входящими штампами ТОГАДН по Амурской области, доказательств, подтверждающих предоставление документов на определение № 136/1 от 22.06.2022 года, защитником представлено не было.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов следует, что 22 июня 2022 года должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «ПДН», вынесено определение об истребовании сведений, документов от ООО «ПДН».

Указанное определение получено ООО «ПДН» 06.07.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Однако, ООО «ПДН» истребуемые сведения (либо информацию о невозможности их предоставления) в установленный срок (до 11.07.2021 года включительно) и по настоящее время не представило, что привело к невозможности исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного нарушения при осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом, получения необходимых доказательств по делу и принятия необходимых мер по привлечению виновного лица к административной ответственности.

По данному факту в отношении ООО «ПДН» 08.08.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Несмотря на то, что диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ не содержит прямого указания на выполнение законного требования в срок, ст. 26.10 КоАП РФ устанавливает обязанность ответственных лиц выполнить такое требование в трехдневный срок, либо в тот же срок письменно уведомить запрашивающую сторону о невозможности выполнения требования.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ПДН» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и не предоставило в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО истребуемые сведения (либо информацию о невозможности их предоставления) в установленный срок.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду такие доказательства при рассмотрении настоящего дела не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Судом не установлены причины, которые бы препятствовали юридическому лицу ООО «ПДН» предоставить в установленный срок истребуемые сведения либо информацию о невозможности их предоставления. Доказательств того, что ООО «ПДН» были приняты меры к сообщению должностному лицу о невозможности исполнения его требований, материалы дела также не содержат, в суд не представлено.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ПДН» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением об истребовании сведений, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО «ПДН» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Кроме того, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем отсутствуют основания для признания вменяемого юридическому лицу административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ПДН» от административной ответственности отсутствуют, как и основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «СМУ-22» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является совершение правонарушения впервые (по имеющимся с ведениям).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

С учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая также во внимание, что ООО «ПДН» с 10.08.2017 года включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, судья полагает возможным назначить юридическому лицу ООО «ПДН» административное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ – в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПДН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в МИФНС России № 1 по Амурской области 25.07.2017 года) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, ОКАТО 05701000, БИК 010507002, р/с <***>, кор/счет 40102810545370000012, наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, КБК 10611601171010007140, УИН 10623602220000021024.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Астафьева