Дело № 2-4584/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001623-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратилось с вышеизложенным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что ... между ними был заключен кредитный договор ...,по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 109 000 руб. сроком погашения не позднее ... под 20,99% годовых. Истец указывает, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62081 рубль 48 копеек, из которых: просроченная задолженность – 47215 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 7148 рублей 25 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1486 рублей 14 копеек, неустойка по кредиту – 2641 рубль 50 копеек, неустойка по процентам – 909 рублей 16 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 2680 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать задолженность в размере 62081 рубль 48 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины – 2062 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 109 000 рублей сроком погашения не позднее ... под 20,99% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 62081 рубль 48 копеек, из которых: просроченная задолженность – 47215 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 7148 рублей 25 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1486 рублей 14 копеек, неустойка по кредиту – 2641 рубль 50 копеек, неустойка по процентам – 909 рублей 16 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 2680 рублей 80 копеек.

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов, в том числе неустоек. Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному обязательству, суду не представлено.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком расчет суммы долга, положенный в основу иска, не оспорен; расчет истца судом проверен, выполнен арифметически верно и ответной стороной не опровергнут.

При таких обстоятельствах, иск Банка, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2062 рубля 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (...) задолженность по кредитному договору в размере 62081 рубль 48 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2062 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) БургановаЭ.З.