Дело № 2-582/2023
УИД 74RS0007-01-2022-010040-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губиной М.В.,
при секретаре Панфиловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 292 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 756 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 30 коп., почтовых расходов в размере 118 руб. (с учетом уточненного искового заявления).
В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО8 взыскано 80 720 руб., в пользу ФИО1, взыскано 124 572 руб. 04 коп. Фактически в адрес ответчика ФИО4 перечислено 329 864 руб. 08 коп. Таким образом, переплата составила 205 292 руб. 04 коп., которую просили взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с наличием переплаты, однако указала, что о данном факте ей небыло известно, поскольку взысканием занимался представитель, в связи с чем с процентами за пользование чужими денежными средствами не согласна.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО8 взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 76 720 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.; в пользу ФИО1 взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 76 720 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 36 540 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 312 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб. (л.д. 165-166).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по решению Центрального районного суда г. Челябинска по делу № по И/Л № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 124 572 руб. 04 коп.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челябинскотделстрой» за ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по решению Центрального районного суда г. Челябинска по делу № ФИО1 перечислено 124 572 руб. 04 коп.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челябинскотделстрой» за ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по решению Центрального районного суда г. Челябинска по делу № ФИО1 перечислено 80 720 руб. 00 коп. (л.д. 21,22).
Таким образом, общая сумма перечисления ФИО1 составила 329 864 руб. 08 коп.
Вместе с тем, сумма задолженности ОАО СК «Челябинскгражданстрой» перед ответчиком ФИО1 по решению суда составляла 124 572 руб. 04 коп. (76 720 руб. (стоимость устранения недостатков) + 1 000 (компенсация морального вреда) + 5 000 (штраф) + 5 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 36 540 руб. 00 коп. (расходы на оценку)+ 312 руб. 04 коп. (расходы на оплату телеграфа).
Таким образом, ответчиком в пользу ФИО1 была излишне выплачена сумма в размере 205 292 руб. 04 коп. = (329 864 руб. 08 коп.– 124 572 руб. 04 коп).
Доказательства того, что денежные средства в размере 205 292 руб. 04 коп. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены. Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался.
ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО6 направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере 205 292 руб. 04 коп. и неустойки в размере 19 652 руб. 14 коп. (л.д. 16,17).
Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере 205 292 руб. 04 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 756 руб. 32 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 (с учетом изменений от 30 сентября 2022 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Положениями п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44).
Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако, если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.
Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения в размере 205 292 руб. 04 коп., за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 24 756 руб. 32 коп.
Расчет процентов проверен судом, признается верным.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 756 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 205 292 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 458 руб. 30 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и почтовые расходы в размере 118 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 руб. (л.д. 15,17).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 205 292 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 756 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 118 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 205 292 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.В. Губина
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.