Решение по делу № 2-1941/2022 от 13.12.2022 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-1941/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-002437-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Прана» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Прана» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом изложенного ООО «Прана» просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за период с 23 ноября 2021 года по 19 октября 2022 года в размере 516 779 рублей 57 копеек, пени за период с 23 ноября 2021 года по 19 октября 2022 года в размере 157 225 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 940 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Прана» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик Очеретяный С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО4 предоставила ФИО1 заем в размере 150000 рублей, сроком на 6 месяцев, с взиманием за пользование займом 8 % ежемесячно (96% годовых).

Соглашением сторон также была предусмотрена ответственность Заемщика за невыплату или нарушение сроков выплаты процентов по займу в установленные договором сроки в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки. За любое нарушение условий договора предусмотрен штраф в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 50000 рублей, сроком на 6 месяцев, с взиманием за пользование займом 8% ежемесячно (96% годовых). За нарушение сроков оплаты процентов установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, за любое нарушение условий договора установлен штраф в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 200000 рублей, сроком на 6 месяцев, с взиманием за пользование займом 8% ежемесячно (96% годовых). За нарушение сроков оплаты процентов соглашением сторон установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, за любое нарушение условий договора установлен штраф в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 200000 рублей, сроком на 6 месяцев, с взиманием за пользование займом 8% ежемесячно (96% годовых). За нарушение сроков оплаты процентов установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, за любое нарушение условий договора установлен штраф в размере 3000 рублей.

ФИО1 обязательства по возврату сумм займов по указанным договорам займа и процентов за пользование займами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по вышеуказанным договорам займа, включающая в себя задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом и пени: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222501 рубля 49 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69706 рублей 23 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277108 рублей 77 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235123 рублей 22 копеек. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11436 рублей.

Проценты за пользование займом и пени взысканы судом по вышеуказанным договорам займа по состоянию на 15 июля 2020 года.

Вступившим в законную силу определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2021 года произведена замена стороны взыскателя по названному решению суда с ФИО4 на ООО «Прана».

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по вышеуказанным договорам займа, не исполнены. Суммы займа ответчиком не возвращены. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займов и уплате процентов по ним суду не представлено.

Таким образом, в отсутствии доказательств иного, Очеретяный С.Р., как Заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга и проценты за пользование займом, нарушил принятые на себя договором обязательства, в связи с чем, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заочным решением Городищенского районного суда от 25 января 2022 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «Прана» взысканы проценты за пользование займом по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 771850 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235125 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями соглашения сторон, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств уплаты задолженности по спорным договорам займа и предусмотренных договором процентов за пользование займом, полностью или в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займами по договорам займов №№, 01/12, 14/12, 05/12 за период с 23 ноября 2021 года по 19 октября 2022 года в размере 516 779 рублей 57 копеек.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам займа за период с 23 ноября 2021 года по 19 октября 2022 года в общем размере 157 225 рублей.

При этом суд учитывает следующее.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

При этом указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 940 рублей при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № 2 от 19 октября 2022 года.

В связи с изложенным и руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «Прана» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Прана» проценты за пользование займом за период с 23 ноября 2021 года по 19 октября 2022 года, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 073 рублей 12 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 554 рублей 84 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 073 рублей 12 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 078 рублей 49 копеек, а всего 516 779 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Прана» пени за пользование займом за период с 23 ноября 2021 года по 19 октября 2022 года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 960 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 720 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 960 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 585 рублей, а всего 157 225 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Прана» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 940 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Елистархова