Дело 2а- 1804/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату городского округа Симферополь Республики Крым, призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Крым об оспаривании решения о зачислении в запас, обязании совершить определенные действия,
установил :
ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Военному комиссариату городского округа Симферополь Республики Крым, призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Крым об оспаривании решения о зачислении в запас, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои действия следующим.
ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>.
В период с 2007 по 2012 года обучался в Харьковском национальном университете, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В период с 2009 года по 2011 года проходил военную подготовку при Харьковском университете воздушных сил и ДД.ММ.ГГГГ принял военную присягу, в следствие получил звание младшего лейтенанта запаса, принят на воинский учет в Дзержинский ПВК <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что должен встать на воинский учет по месту своего постоянного проживания в <адрес>.
В 2012 года встал на воинский учет в военном комиссариате, о чем имеется отметка в справке №.
В связи с получением гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, на представленной копии имеется отметка «Дела нет. В Дзержинский РВК <адрес>».
При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была поставлена отметка в паспорте гражданина Российской Федерации «военнообязанный» и ДД.ММ.ГГГГ выдано временное удостоверение, выданное взамен военного билета офицера запаса.
Данные действия могли быть совершены военным комиссариатом только при наличии оригинала справки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 2014 года по 2018 год истец состоял на учете военного комиссариата как офицер запаса до возможного получения личного дела и согласно п. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу не подлежал, раз в пол года ему выдавалось временное удостоверение, выданное взамен военного билета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано очередное и последнее временное удостоверение в замен военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, во временном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № указана военно-учетная специальность с ко<адрес>, что соответствует записи военно-учётной специальности в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. военный комиссариат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обладал всеми совпадениями отраженными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Военного комиссариата <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2, указано что в соответствии с нормами действующего законодательства не имеется достаточных оснований для признания ранее присвоенного ФИО2 другим государством воинского звания и постановки на воинский учет офицеров запаса и соответственно выдачи военного билета офицера запаса. Согласно норм действующего законодательства РФ, на основании представленных документов ФИО2 подлежит постановке на воинский учет как «рядовой запаса».
Протокольным решение призывной комиссии <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ п/п 4/241, ФИО2 в соответствии со ст. 22 п.1, 1.1 ст. 28 и п. 1 ст. 52 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», зачислен в запас как достигший 30-ти летнего возраста и не прошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Основанием принятия данного решения поступило то, что ФИО2 на воинском учете в ВК <адрес> не состоял. На воинский учет на становился, таким образом уклонился от призыва на военную службу. Не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.
Обстоятельств которые свидетельствовали бы об уклонении истца в период с 2014 года от призыва на военную службу, не имеется.
В связи с чем истец просит Признать незаконным и отменить протокольное решение призывной комиссии <адрес> Республики крым 318 от ДД.ММ.ГГГГ в части п/п 4/241 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Обязать призывную комиссию городского округа Симферополь Республики Крым рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас Вооружённых сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет.
Обязать Военный комиссариат городского округа Симферополь Республики Крым выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдать военный билет.
В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме и просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.
Представителя административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Республики Крым -ФИО5 против удовлетворения административного искового заявления возражал в полном объеме и просило отказать в его удовлетворении на основании доводов, изложенных в представленных суду письменных возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства и не просили об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В материалы дела представителем административного ответчика предоставлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит выдать военный билет в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.
Также представителем ответчика в материалы дела представлена заверенная копия Справки № Выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что ему Приказом МО Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоено воинское звание младший лейтенант. Данная справка содержит отметку Симферопольского городского ВК от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на воинский учет как офицера запаса.
Также, согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 годен к воинской службе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя Военного комиссара РК дано объяснение, согласно которому он оригинал справки № (вместо военного билета офицера запаса) был им утерян в период с 2015 года по 2017 года. В полицию либо газету он не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана справка взамен военного билета АК №, согласно которой ФИО2 присвоено звание «рядовой».
Согласно временного удостоверения взамен военного билета офицера запаса №, выданного Отделом военного комиссариата Республики Крым по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 для получения гражданства Российской Федерации, имеется отметка о воинском учете в РК по <адрес>.
Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение призывной комиссии, в соответствии со ст. 22, п. 1, 1.1 ст. 28 и абзацем 7 п.1 ст. 52 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 зачислить в запас как достигшего 30-ти летнего возраста и не прошедшего воинскую службу по призыву не имея на то законных оснований.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 N 53-ФЗ).
Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Как следует из материалов дела повестки о явке в военный комиссариат с 2014 года административному истцу не направлялись.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).
Статья 28 Закона N 53-ФЗ, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Согласно положениям абзаца 5 названного пункта статьи 10 Закона N 53-ФЗ граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения административным истцом действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе, или свидетельствующих об уклонении ФИО2 от призыва на военную службу, а равно от получения повесток военного комиссариата, суд приходит к выводу об отсутствии у призывной комиссии правовых оснований для принятия оспариваемого решения, ввиду того, что мероприятия по организации призыва на военную службу в юридически значимый период, то есть до достижения административным истцом возраста 27 лет должным образом не осуществлялись, повестки с необходимости явки в военкомат ему в установленном порядке не направлялись, тогда как обязанности самостоятельно явиться в военный комиссариат у административного истца не имелось.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и все сторонне изучают имеющиеся у них документов и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
С учетом того, что в материалы дела представлены сведения о постановке административного истца ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет в ВК <адрес> как офицер запаса, суд приходит к выводу об обоснованности административных требований истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части п/п 4/241 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязать призывную комиссию городского округа Симферополь Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас Вооружённых сил РФ, с учетом установленных обстоятельств.
Суд также учитывает, что в соответствии с Инструкцией об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, являющейся приложением к Приказу Министра обороны Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 700, граждане, прибывшие из государств, с которыми не заключались двусторонние соглашения о взаимном признании присвоенных воинских званий, а также граждане, имеющие воинские звания, присвоенные им при зачислении в запас (нахождении в запасе), в том числе после окончания военной кафедры при гражданском учебном заведении своих государств, принимаются на воинский учет с присвоением воинского звания "рядовой запаса".
Таким образом, указание в решении суда на обязанность Военного комиссариата городского округа Симферополь Республики Крым выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения военный билет будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска в данной части требований.
С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
решил :
Административное исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату городского округа Симферополь Республики Крым, призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Крым об оспаривании решения о зачислении в запас, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Признании незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части п/п 4/241 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязать призывную комиссию городского округа Симферополь Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас Вооружённых сил РФ, с учетом установленных обстоятельств.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю.Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.