2-4822/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 09 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У на предоставление кредитных средств в размере 615 245 руб. сроком по 09 января 2025 года, под 13,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 02 марта 2022 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 522 690,97 руб., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 427 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У на предоставление кредитных средств в размере 615 245 руб. сроком по 09 января 2025 года, под 13,9 % годовых.

Как следует из Выписки по счету от 02 марта 2022 года, кредит был предоставлен заемщику в полном объеме в день заключения договора в размере 615 245 руб.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету от 02 марта 2022 года, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 02 марта 2022 года образовалась задолженность по кредиту в размере 522 690,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 477 310,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 43 976,44 руб., задолженность по пени в размере 1 404,40 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с А1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 522 690 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей, всего 531 117 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 21 июня 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.