дело № 2-4057/22

61RS0007-01-2022-004192-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-истца ФИО1 и её адвоката Титаренко Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 06 час. 50 мин., в районе дома № ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, в нарушение положений п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцу причинены телесные повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая была госпитализирована в МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону», где проходила лечение.

ДД.ММ.ГГГГ г., истцу проведена операция.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец выписана из больницы на амбулаторное лечение.

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением штрафа 20000 руб.

Степень тяжести вреда здоровью истицы установлена Заключением эксперта ГБУ Бюро судебно медицинской экспертизы № № г. Согласно данному заключению известно, что у ФИО1 обнаружено: закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей правой половины грудной клетки, закрытый перелом 1-й пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, закрытый перелом 5й плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков, ссадины в области правой и левой кисти. Данные повреждения причинены результате многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) или о таково (таковые) по механизму удара и трения, давность их причинения в срок, указанный определении - ДД.ММ.ГГГГ. не исключается и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Обращаясь в суд истец сообщает о том, что из-за причиненного вреда здоровью истица испытывает физические, нравственные страдания, ограничена в движении и физических нагрузках, не может вести обычный образ жизни, в связи с травмой и необходимостью проведения лечения не имеет возможности работать. Истец вынуждена 2 месяца после выписки жить с фиксирующими металлическими конструкциями, прикрепленными к левой руке, с наложенным на левую ногу гипсом, не может ходить и самостоятельно ухаживать за собой, в течение двух месяц передвигалась только при помощи специального медицинского кресла. После снятия гипса целый месяц не могла передвигаться без посторонней помощи. Однако до настоящего времени испытывает боли в повреждённых конечностях. Левая нога после перелома не разгибается в колене.

В судебном заседании от 07.09.2022 г. ФИО1 и представитель истца Титаренко Д.Б. поддержали заявленные требования, повторили доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшая ФИО1 получила вред здоровью в результате наезда на неё транспортного редства, под управлением ответчика.

Согласно копии Заключения эксперта ГБУ Бюро судебно медицинской экспертизы № № г., полученные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правила предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1250 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников