Мотивированное решение составлено 18.07.2023.
Дело №2-3475/2023
34RS0007-01-2023-000214-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи В.Г Аскерко,
при помощнике судьи Евграшкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая организация города Волгограда» (далее - ООО «УО г.Волгограда») обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества <адрес> в <адрес>. ФИО1 на праве собственности в указанном жилом доме принадлежит нежилое помещение площадью 226,7 кв.м. В соответствии с постановлением администрации Волгограда плата за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома установлена в размере 22 руб. 88 коп. за 1 кв.м.. У ответчика имеется задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 759,04 руб., а также начислены пени в размере 22 899,22 руб.
ООО «УО г.Волгограда» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 136 759,04 руб., пени в размере 22 899,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393,17 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УО г.Волгограда» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направленные в адрес ответчика судебные извещены возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 126, ст. 39, ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 226,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 66)
Содержанием, управлением и ремонтом общего имущества <адрес> в <адрес> занимается ООО «УО г.Волгограда».
В соответствии с постановлением администрации Волгограда плата за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома установлена в размере 22 руб. 88 коп. за 1 кв.м..
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилья, которая согласно представленному истцом расчету составляет 136 759,04 руб., исходя из площади нежилого помещения (226,7 кв.м), установленного тарифа (22,8 кв.м), и платы на коммунальный ресурс по холодной воде и электрической энергии для обеспечения надлежащего состояния общего имущества. (л.д. 23).
Размер пени за неуплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 899,22 руб. (л.д. 24-25)
Суд признает верным расчет истца суммы задолженности по коммунальным услугам и пени.
Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном объеме, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности и пени обоснованными.
Таким образом, в виду отсутствия доказательств оплаты задолженности задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенная согласно расчету в сумме 136 759,04 руб., пени в размере 22 899,22 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 393,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 136 759,04 руб., пени в размере 22 899,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко