УИД 04RS0010-01-2024-002724-58

Дело № 2-1025/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации МО СП «Нижнеиволгинское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, об обязании привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Администрации МО СП «Нижнеиволгинское» по доверенности ФИО3, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога в размере 57 367,51 руб. в бюджет МО СП «Нижнеиволгинское», обязать ответчика привести вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствие с фактическим использованием земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что актом осмотра территории установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположена железобетонная конструкция, используемая для производства железобетонных изделий, ведется производство и сбыт железобетонных колец.

Исходя из сравнительного анализа земель, расположенных в границах СП «Нижнеиволгинское», кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с видом разрешенного использования: строительная промышленность – 826,13 руб., следовательно, ориентировочная кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № составляет 826, 13*1092=902 133, 96 руб.

- с кадастровым номером № - 826, 13*866,32=715 692,94 руб.

Исходя из вышеизложенного следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № используется для осуществления предпринимательской деятельности. Администрацией МО СП «Нижнеиволгинское» были подготовлены расчеты налога, подлежащего уплате в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Полагают, что задолженность возникла по земельному участку с кадастровым номером № с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, сумма неосновательного обогащения составила 40 633,07 руб., по земельному участку с кадастровым номером 03№ - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, сумма неосновательного обогащения составила 16 735,44 руб.

Также полагают, что собственником вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков намеренно не приведен в соответствие с фактическим видом разрешенного использования земельного участка, что влияет на установление кадастровой стоимости земельных участков, занижение такой стоимости ведет к уменьшению налоговой ставки и суммы налога.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнённые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № расположена железобетонная конструкция, используемая для производства железобетонных изделий, ведется производство и сбыт железобетонных колец.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, площадью 1092 кв.м., кадастровая стоимость – 219 044, 28 руб. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, площадью 866, 32 кв.м., кадастровая стоимость – 175 394,10 руб. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № используются для изготовления железобетонных изделий, подразумеваемый вид разрешенного использования - строительная промышленность.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В данном случае п. 2 ст. 1105 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется по следующим причинам: целью указания в норме выражения «по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование» является определение размера денежного обязательства за весь период пользования, которое невозможно установить без такого указания в условиях, когда колебания цены за период пользования не имеют ни четких временных границ, ни четких стоимостных ориентиров.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Собственником вид разрешенного использования земельного участка намеренно не приведен в соответствие с фактическим видом разрешенного использования земельного участка, что влияет на установление кадастровой стоимости земельного участка, занижение такой стоимости ведет к уменьшению налоговой ставки и суммы налога.

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы в виде налогов с учетом вида разрешенного пользования земельным участком, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде недоплаченной суммы налога за земельный участок.

Исходя из сравнительного анализа земель, расположенных в границах сельского поселения «Нижнеиволгинское», кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с видом разрешенного использования: строительная промышленность – 826,13 руб., следовательно, ориентировочная кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № составляет 826,13*1092=902 133,96 руб.

- с кадастровым номером № составляет 826,13*866,32=715 692,94 руб.

Администрацией МО СП «Нижнеиволгинское» были подготовлены расчеты налога, подлежащего уплате в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Полагают, что задолженность возникла по земельному участку с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, сумма неосновательного обогащения составила 40 633,07 руб. Задолженность по земельному участку с кадастровым номером № возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неосновательного обогащения составила 16 735, 44 руб.

В силу требований ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункта 1); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункта 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункта 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункта 6).

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.

Из материалов дела не следует, что земельные участки используются ответчиком в целях индивидуального жилищного строительства, напротив, в судебном заседании установлено, что на спорных земельных участках ответчика расположена железобетонная конструкция, используемая для производства железобетонных изделий, ведется производство и сбыт железобетонных колец.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование о возложения на ответчика обязанности привести вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствие с фактическим использованием земельных участков.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «Иволгинский район» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Администрации МО СП «Нижнеиволгинское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: №) в пользу Администрации МО СП «Нижнеиволгинское» (ОКТМО 81622428) сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога в размере 57 368,51 руб.

Обязать ФИО1 привести вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, в соответствие с фактическим использованием земельных участков.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «Иволгинский район» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.