Дело № 5-429/2025

УИД дела 78RS0017-01-2025-004740-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 05 июня 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, его защитника Скачко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> зал № 43 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в осуществлении публичных действий, направленных на публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у памятника «Соловецкий камень», осуществил публичные действия, направленные на публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций, а именно: в нарушение статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», разместил в месте доступном к восприятию, для ознакомления неограниченному кругу лиц, фотоизображение Алексея Навального.

ФИО2 является основателем и лидером некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан», которые, вступившим в законную силу, решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны экстремистскими организациями и ликвидированы. Движение «Штабы Навального», вступившим в законную силу, решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано экстремистским и его деятельность запрещена.

Действия гр. ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как размещение портрета <ФИО>4 не является пропагандой либо публичным демонстрированием атрибутики или символики экстремистских организаций.

Защитник Скачко И.Ю. поддержал доводы ФИО1, также дополнительно пояснил, что не имеется нормативно-правовых актов, согласно которым фотоизображение <ФИО>4 является экстремистским материалом, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, заслушав объяснения ФИО1 и выступление защитника, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (абз. 10 п. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Согласно п. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская организация - это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Под символикой экстремистской организации понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес>, у Соловецкого камня, в нарушение статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» разместила в месте, доступном к восприятию для ознакомления неограниченному кругу лиц фотоизображение Алексея Навального.

Решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией», некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан», общественное движение «Штабы Навального» признаны экстремистскими организациями, их деятельность в Российской Федерации запрещена.

Сведения в отношении организаций «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан», движения «Штабы Навального» размещены в Перечне общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в соответствии со ст. 9 указанного федерального закона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации - Министерства юстиции Российской Федерации, под номерами 86, 87, 88.

Имя и фамилия – «ФИО2», как и его изображение, имеет устоявшееся в обществе восприятие, как атрибут организаций «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан», движения «Штабы Навального», учредителем и руководителем и лидером которых он являлся при жизни, которые признаны экстремистскими. Его фамилия «Навальный» содержится в наименовании движения «Штабы Навального», которое признано судом экстремистским и его деятельность запрещена.

Согласно размещенной на официальном сайте «Росфинмониторинг» информации <ФИО>5 содержится в перечне физических лиц, связанных с экстремистской деятельностью (запись №), как и такие сведения внесены в отношении НО «Фонд Борьбы с коррупцией», НО «Фонд защиты прав граждан», общественное движение «Штабы Навального», учредителем и лидером которых он являлся.

Под атрибутикой и символикой экстремистских организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач таких организаций.

Таким образом, публичное демонстрирование атрибутов и символов вышеуказанных экстремистских организаций запрещено законом, поскольку оно ведет к пропаганде и распространению материалов и информации, обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность последнего в инкриминируемом нарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в № отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей;

- фотографией в рамке, изъятой в ходе осмотра места происшествия;

- видеозаписями, представленной на DVD диске, которые просмотрены в ходе судебного заседания и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у памятника «Соловецкий камень», осуществил установку фотоизображения <ФИО>6. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видео изображён он (ФИО1).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. При составлении указанных документов какие-либо процессуальные нарушения не допущены, составлены они уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с соблюдением установленного указанным Кодексом порядка. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.3 названного кодекса.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, судимостей не имеет, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность последнего судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не на максимальный срок, учитывая в том числе, что он не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного предмет административного правонарушения - фотоизображение Алексея Навального в рамке - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Изъятый предмет административного правонарушения - фотоизображение <ФИО>7 в рамке - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Оврах