Решение по делу № 2А-807/2022 от 15.11.2022 | Красноперекопский районный суд (Республика Крым)

Дело № 2а-807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноперекопск 15 ноября 2022 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя административного истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, главе администрации города Красноперекопска Республики Крым - ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, Главе Администрации города Красноперекопска Республики Крым - ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что согласно решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, общей площадью 107, 5 кв. м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Здание общей площадью 107, 5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, состоящее из двух жилых блоков (блок 1 общей площадью 52, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., - помещения 1-3 кухня площадью 7,5 кв.м., 1-4 жилая комната площадью 8,3 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 9,3 кв.м., 1-6 жилая комната площадью 17,5 кв.м., I коридор площадью 6,6 кв.м., II кладовая площадью 3,2 кв.м., находящийся в пользовании ФИО5; и блок 2 общей площадью 55,1 кв.м. - помещения 2-3 кухня площадью 9,0 кв.м., 2-4 жилая комната площадью 15, 4 кв.м., 2-5 жилая комната площадью 8,4 кв.м., 2-6 жилая комната площадью 13,0 кв.м., III коридор площадью 6,3 кв.м., IV кладовая площадью 3,0 кв.м.) признано жилым домом блокированной застройки. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>. Произведен раздел жилого дома, общей площадью 107, 5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, выделив в собственность ФИО5, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме блокированной застройки общей площадью 107, 5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, - блок 1 общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: помещение 1-3 кухня площадью 7,5 кв.м., 1-4 жилая комната площадью 8,3 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 9,3 кв.м., 1-6 жилая комната площадью 17,5 кв.м., I коридор площадью 6,6 кв.м., II кладовая площадью 3,2 кв.м.

Право собственности ФИО5 на жилой дом блокированной застройки общей площадью 52, 4 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Постановлением Администрации города Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ года № вышеуказанному объекту недвижимости присвоен адрес - <адрес>, городской округ Красноперекопск, город Красноперекопск. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в лице своего представителя, обратился в Администрацию города Красноперекопска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 454 кв.м, на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ № схема расположения земельного участка площадью 454 кв.м, расположенного по адресу г. Красноперекопск <адрес> утверждена.

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ года№ в предварительном согласовании в передаче земельного участка в собственность было отказано в связи с тем, что право собственности заявителя возникло на основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а не перешло к гражданину в порядке наследования, ввиду чего пункт 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» не подлежит применению.

Таким образом, Администрацией города Красноперекопска заявителю было отказано по причине отсутствия прав наследования на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Данный факт противоречит действительности, поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельный участке возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Данный Факт установлен решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года№.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО10 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 454 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноперекопск, <адрес> собственность, незаконным, обязав Администрацию города Красноперекопска Республики Крым повторно рассмотреть поданное заявление ФИО5 о предварительном согласовании земельного участка в порядке п. 7 ст. 18 Закона РК №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО5 участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Администрации города Красноперекопска, Глава администрации города Красноперекопска ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив заявление, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Из материалов настоящего административного дела следует, что на основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10.11.2021по делу № за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, г.Красноперекопск, <адрес>, общей площадью 107,5 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано здание общей площадью 107,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, состоящее из двух жилых блоков (блок 1 общей площадью 52, 4 кв.м. в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., - помещения 1-3 кухня площадью 7,5 кв.м., 1-4 жилая комната площадью 8,3 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 9,3 кв.м., 1-6 жилая комната площадью 17,5 кв.м., I коридор площадью 6,6 кв.м., II кладовая площадью 3,2 кв.м., находящийся в пользовании ФИО5; и блок 2 общей площадью 55,1 кв.м. – помещения 2-3 кухня площадью 9,0 кв.м., 2-4 жилая комната площадью 15, 4 кв.м., 2-5 жилая комната площадью 8,4 кв.м., 2-6 жилая комната площадью 13,0 кв.м., III коридор площадью 6,3 кв.м., IV кладовая площадью 3,0 кв.м.) жилым домом блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес>, г.Красноперекопск, <адрес>.

Произведен раздел жилого дома, общей площадью 107,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, выделив в собственность ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме блокированной застройки общей площадью 107,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, - блок 1 общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: помещение 1-3 кухня площадью 7,5 кв.м., 1-4 жилая комната площадью 8,3 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 9,3 кв.м., 1-6 жилая комната площадью 17,5 кв.м., I коридор площадью 6,6 кв.м., II кладовая площадью 3,2 кв.м.

Постановлением Администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании и присвоении адреса объекту недвижимости» объекту недвижимости – жилому дому с кадастровым номером №: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес> недвижимости присвоен адрес: РФ, <адрес>, городской округ Красноперекопск <адрес>.

На основании постановления администрации города Красноперекопска Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.01-06/46 на кадастром плане территории, площадью 454 кв.м, кадастровый №:ЗУ, расположенного по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес> для обслуживания жилого дома, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО5

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: РК, г. Красноперекопск, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: РК, г. Красноперекопск, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым жилой дом, расположенный по адресу: РК, г. Красноперекопск, <адрес> зарегистрирован за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопске согласно архивным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, выдан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (р-р №), удостоверенного нотариусом Красноперекопской нотариальной конторы ФИО12, ФИО4, ФИО1.

На основании решения исполкома Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому № по <адрес> присвоены адреса:

-<адрес> - собственник ФИО2, на основании решения суда от 05.07.2006г. (переход права от ФИО1 к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (р-р №).

-<адрес> - собственник ФИО4.

После присвоения адресов, указанные собственники должны переоформить документы на собственность. ФИО4 документы на жилой дом не переоформил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая от имени ФИО5 обратилась в Администрацию города Красноперекопска РК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 454 кв.м. в собственность ФИО5

В предоставление муниципальной услуги заявителю было отказано в связи с тем, что в соответствии с п. 7 ст. 18 ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 гражданин РФ может приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. На основании представленных документов право собственности заявителя на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с отказом, ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации города Красноперекопска о признании отказа незаконным.

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 18 Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ основаниями для возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ); договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2); договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3); договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги оспариваемым им решением на основании подпункта п.п.2 п. 13.2 Административного регламента «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов» в соответствии с которым, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что предоставление земельного участка не допускается в связи с регистрацией права собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке за заявителем произведено после 18.03.2014г. в соответствии с п. 7 ст. 18 ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015.

В свою очередь из представленных документов следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> г. Красноперекопск, <адрес> возникло у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как право собственности у ФИО5 возникло на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, что установлено решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного отказ административного ответчика нельзя признать законным.

При этом, отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО5, оформленный в виде решения об отказе в предварительном согласования предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом споре такая совокупность имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления В силу разъяснений абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оценка законности оспариваемого документа дана в пределах изложенных в нем оснований, суд находит возможным возложить на Администрацию города Красноперекопска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, главе администрации города Красноперекопска Республики Крым - ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Красноперекопска Республики Крым в предварительном согласовании земельного участка площадью 454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес> в собственность ФИО5, содержащийся в решения об отказе в предварительном согласования предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ..

Возложить на Администрацию города Красноперекопска Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперкопский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Вагнер

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Б. Вагнер