Дело № 2-1046/2022 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001266-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 22 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ собакой ответчика ФИО3 причинен вред здоровью его собаке. Из-за причиненных укусов собаке истца породы «Той-Терьер» потребовалось лечение в ООО «Ветеринарная клиника «Барк», на которое истцом понесены затраты в размере 21 303 руб. 25 коп., а также расходы на покупку топлива (бензина) для поездки в данную клинику в г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 304 руб. 20 коп. Указывает, что необеспечение надлежащей безопасности окружающих в период выгула своей собаки ответчиком ФИО3, отсутствие должного контроля за действиями собаки, повлекло нападение на собаку истца и причинение вреда ее здоровью, которая приобретена в качестве подарка для дочери его сожительницы ФИО5 – несовершеннолетней ФИО4 Вследствие тяжелого состояния здоровья собаки истца, ему и членам его семьи причинены моральные страдания из-за опасения за жизнь и здоровье собаки.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы на оплату лечения собаки в размере 21 303 руб. 25 коп., на оплату топлива, в связи с необходимостью поездки в г. Архангельск в размере 9 304 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 467 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1 привлечена ФИО5, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что расходы на лечение собаки оплачивались с карты его сожительницы ФИО5, с которой он совместно проживает длительный период времени, они вместе ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Также пояснил, что вследствие тяжелого состояния здоровья собаки истца, ему и членам его семьи причинены моральные страдания из-за опасения за жизнь и здоровье собаки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что собака истца беспризорно гуляла по улице, собственниками собаки не обеспечен контроль за ее действиями, которая сама напала на собаку ответчика.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, суду дала пояснения аналогичные пояснениям истца.

Заслушав стороны и свидетеля ФИО6, обозрев видеозапись из камеры видеонаблюдения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> собакой ответчика ФИО3 причинен вред здоровью собаке члена семьи истца ФИО7

Из-за причиненных укусов собаке истца породы «Той-Терьер» потребовалось лечение, которое осуществлено в ООО «Ветеринарная клиника «Барк» (л.д. 5). Согласно установленного диагноза собаке истца причинены травма и отек мягких тканей, пневмоторакс, подкожная эмфизема, кусаная рана мягких тканей (л.д. 11).

На медицинское лечение и лекарственные препараты истцом понесены затраты в размере 21 303 руб. 25 коп. (л.д. 9, 10, 12).

Поскольку лечение собаки требовало неоднократного посещения ветеринарной клиники, расположенной в г. Архангельске, истцом понесены расходы на покупку топлива (бензина) для поездки в г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 304 руб. 20 коп. (л.д. 13-15).

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возмещении вреда здоровью собаки, которое ответчиком проигнорировано (л.д. 16, 17).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, видела, как ФИО3 оттаскивал свою собаку. В последующем, от ФИО1 ей стало известно, что его собаку укусила другая собака и ей требуется обследование у ветеринара. Указывает, что ей известно о том, что семья ФИО1 вследствие причинения вреда здоровью собаки испытывали морально-нравственные страдания из-за боязни за жизнь и здоровье собаки.

Кроме того, обстоятельства нападения собаки ответчика на собаку истца и причинения ей вреда здоровью укусами подтверждаются видеозаписью из камеры видеонаблюдения соседей истца и ответчика, которая обозрена в судебном заседании.

Таким образом, совокупность представленных доказательств достоверным образом свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчика в причинении вреда здоровью собаки истца, который не обеспечил должный контроль за принадлежащей ему собакой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату лечения собаки в размере 21 303 руб. 25 коп., на оплату топлива, в связи с необходимостью поездки в г. Архангельск в размере 9 304 руб. 20 коп.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что истец и члены его семьи в результате неправомерного бездействия ответчика испытали морально – нравственные страдания, в связи с чем приходит к выводу, что истцу ответчиком причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда по принципу разумности и справедливости, суд руководствуется приведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными нравственными страданиями истцу и членам его семьи, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 467 руб. 90 коп. за подачу искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку истом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 467 руб. 87 коп., суд полагает возможным, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, <данные изъяты> расходы на оплату лечения собаки в размере 21 303 руб. 25 коп., на оплату топлива, в связи с необходимостью поездки в г. Архангельск в размере 9 304 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 467 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 37 075 (тридцать семь тысяч семьдесят пять) руб. 32 коп.?

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>