Дело №57RS0026-01-2022-001961-45 Производство №2-1363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Заявленные требования обоснованы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на суму 161000 руб. на срок 60 месяцев под 18,45% годовых. За неисполнение обязанности по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20%. Свои обязанности по договору Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в установленном договором размере. Вместе с тем, свои обязанности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность в сумме 170609,10 руб.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленное в адрес ФИО1 требование досрочно погасить задолженность и расторгнуть договор до настоящего времени не исполнено, по указанным выше основаниям Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору по состоянию на Дата в сумме 170609,10 руб., из которых 127100,16 руб. – просроченный основной долг, 37111,59 руб. – проценты, 3470,62 руб. – неустойка на основной долг, 2926,73 руб. – неустойка на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4612,15 руб.

В судебное заседание истец не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск, представив письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на суму 161000 руб. на срок 60 месяцев под 18,45% годовых.

По условиям договора оплата кредита подлежала ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4127,86 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности истец изначально направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, а затем предъявил иск в суд о взыскании суммы кредита в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме, на основании чего с ответчика подлежит взысканию сумма кредита вместе с причитающимися платежами в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4612,15 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на на Дата в сумме 170609,10 руб., из которых 127100,16 руб. – просроченный основной долг, 37111,59 руб. – проценты, 3470,62 руб. – неустойка на основной долг, 2926,73 руб. – неустойка на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4612,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022.

Судья В.В. Каверин