К делу № 2а-14086/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.12.2023 года
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.
при секретаре Щегольковой М.М.,
с участием помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК «ОТП Финанс» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель МФК «ОТП Финанс» с административным исковым заявлением к ОСП по ПО <адрес> и ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия начальника отдела -ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное принудительное исполнение требований исполнительного документа и обязании возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника ОСП по ПО <адрес> принять меры по получению дубликата исполнительного документа, выданного мировым судьей с/у № ПВО <адрес>.
Требования обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предъявлен в адрес ОСП по ПО <адрес> исполнительный документ в отношении ФИО3 по взысканию кредитной задолженности, однако в нарушении установленного законом срока, судебный пристав –исполнитель не направил копию постановления о возбуждении, либо копию об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс», нарушив права последнего, в связи с чем, представитель общества обратился в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель ОСП по ПО <адрес> предоставлена сводка по ИП.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> –ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения исполнительного документа(с/п № от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием сведений (данных) о должнике и взыскателе.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель обязан, соблюдать принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов сторон в рамках исполнительного производства.
Так как, решение вопроса о принятии принудительных мер к исполнению решения суда и контроль за исполнением требований судебного пристава - исполнителя отнесено к компетенции конкретного судебного пристава исполнителя, а не старшего судебного пристава, который согласовывает и утверждает соответствующие действия, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для требований ООО МФК «ОТП Финанс» в части признания незаконным бездействия начальника отдела –ФИО2
Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, требования административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс»» к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица старшего судебного пристава- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий