РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–137/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 22.11.2022 № 340095029/7757-1 о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. О возбуждении исполнительного производства административный истец уведомлен не был. Препятствий к пользованию жилым помещением взыскателю не чинит.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного Тушинским районным судом адрес в отношении административного истца 30.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 323006/22/77057-ИП. Предметом исполнения является возложение обязанности не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой № 107, по адресу адрес; выдача взыскателю в лице законного представителя ключей от квартиры.

22.11.2022 в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления возложена на административного ответчика, однако им не исполнена.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства, административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным ответчиком не доказано направление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями, установленными ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Кроме того, в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого, нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, административный ответчик должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Административным ответчиком не доказано, а судом не установлено, что административный истец фактически с момента возбуждения исполнительного производства чинил препятствия взыскателю в пользовании жилым помещением. Указанные обстоятельства в судебном заседании опровергались административным истцом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2022 в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 323006/22/77057-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 323006/22/77057-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2023 года.