Дело № 2-5052/2023

УИД 45RS0026-01-2023-004127-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 25 мая 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Лейченок Д.Д.,

при участии прокурора Шведкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов. В обоснование иска указано, что 28.04.2022 около 23 час. 00 мин. в ходе произошедшего конфликта ответчик нанес истцу телесные повреждения. Согласно заключению эксперта, у истца установлены <данные изъяты>, причиненные твердыми тупыми предметами, в срок в пределах семи суток к моменту освидетельствования, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. В результате полученных телесных повреждений истец испытал нравственные страдания. С целью защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, оплатив услуг представителя в сумме 15000 руб., а также понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Просил взыскать с ФИО2. в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец ФИО1, его представитель, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. ФИО1 указал, что в результате конфликта, произошедшего с ответчиком ему были нанесены телесные повреждения, которые причинили вреда его здоровью, длительное время испытывал нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора Шведкиной О.В., полагавшей требования о возмещении компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что 28.04.2022 около 23 час. 00 мин. у дома № 16 по ул. Алексеева в г. Кургане между ФИО2 и ФИО1 произошел словестных конфликт на фоне личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО2 несколько раз ударил по лицу ФИО1

По данному факту в ОП № 4 УМВД России по г. Кургану зарегистрировано сообщение в КУСП № 7188 от 05.05.2022.

В ходе процессуальной проверки опрошенный дознавателем ФИО1 пояснил, что 28.04.2022 около 23 час. 00 мин. он находился у 1 подъезда дома № 16 по ул. Алексеева в г. Кургане, где встретил своего знакомого Владислава Стерна, который в ходе беседы совершил телефонный звонок ФИО2 Указывает, что в ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 у них возник конфликт, и, примерно, через 20 минут ФИО2 приехал к месту, где находился ФИО1, между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 начал наносить удары руками по лицу, голове ФИО1, в результате чего он потерял сознание. Также ФИО2 совершил хищение личного имущества ФИО1

Из объяснений ФИО2, данных сотрудникам полиции следует, что 28.04.2023 в ходе беседы по телефону ФИО1 высказывался в его адрес нецензурной бранью, требовал личной встречи. Согласившись на встречу, ФИО2 приехал по адресу: <...>, где конфликт между истцом и ответчиком продолжился. В ходе конфликта ФИО2 нанес несколько ударов в лицо ФИО1 от чего последний упал. После чего ФИО2 завладел имуществом ФИО1

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 2001, проведенного экспертом ГКУ «КОБСМЭ» у ФИО1 установлены <данные изъяты>, причинённые твердыми тупыми предметами в срок, в пределах пяти-семи суток к моменту освидетельствования, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

По результатам доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, постановлением дознавателя от 16.05.202 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка № 45 судебного района города Кургана.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области от 26.05.2022 протокол об административном правонарушении № 000601631 составленный в отношении ФИО2 возвращен начальнику ОП № 4 УМВД России по г. Кургану для устранения недостатков административного материала.

Кроме того, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кургану от 02.05.2022 возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения имущества ФИО1 на сумму 28500 руб.

В ходе допроса по обстоятельствам уголовного дела потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания, объяснениям, написанным в ходе доследственной проверки.

Допрошенный подозреваемый ФИО2 вину в совершенном преступном деянии признал в полном объеме.

Постановлением Курганского городского суда от 18.07.2022, ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Кургану о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворено. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с повреждением здоровья и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ) (абзац 1).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит не только из степени тяжести вреда, причиненного полученными телесными повреждениями, но и оценивает степень физических и нравственных страданий, причиненных гражданину, исходя из обстоятельств причинения вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, отсутствие каких-либо реальных действий со стороны причинителя по заглаживанию причиненного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда суд учитывает не только степень тяжести полученных ФИО1. телесных повреждений, но и последствия получения травмы, характер перенесенных физических и нравственных страданий и длительности лечения истца по поводу полученных телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, а также обстоятельства причинения физических и нравственных страданий.

Оснований п. п. 1 и 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения ответственности не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что причиненный потерпевшему моральный вред подлежит компенсации путем взыскания в его пользу денежной суммы в размере 150 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на представителя истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг.

Из представленного чека от 27.03.2023 ФИО1 оплатил услуги представителя ФИО3 на сумму 15000 руб.

С учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях суд приходит к выводу об определении к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу истца ФИО1

Каких-либо возражений относительно суммы расходов на представителя не представлено.

Также с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов -удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) с ФИО2 (паспорт: серия № №) в счет компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2023