ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Торжок 14 июля 2022 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Арсеньева Елена Юрьевна, (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, <...>), с участием защитника юридического лица ООО «Навигатор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева П.Г., действующего на основании доверенности от 05.07.2022,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», юридический адрес: Тверская область, Тверецкая <...> ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО1 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28.03.2022 в 16 ч. 55 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Навигатор» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ «использование переоборудованного транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство частично утратило функции, для выполнения которых оно предназначено». Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была направлена в адрес ООО «Навигатор». В рамках проведения административного расследования по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ должностным лицом в адрес ООО «Навигатор» 05.04.2022 было направлено сопроводительное письмо с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 04.04.2022 г. (заверенная копия разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции, договор аренды рекламной конструкции (при его наличии), договор на установку и (или) обслуживание рекламной конструкции (при его наличии), договор сублизинга (аренды) транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, на котором размещена рекламная конструкция, приказ о приеме на работу менеджера ООО «Навигатор» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, юридическим лицом ООО «Навигатор» не получено, возвращено из-за истечения срока хранения 14 апреля 2022 года в 08часов 41 минуту согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082371173367. Установленный законом срок предоставления указанных сведений до 00 час 01 мин. 18 апреля 2022 года.

На момент 00 час. 01 мин. 18 апреля 2022 г. истребуемых сведений или уведомления в письменной форме о невозможности предоставления указанных сведений в трехдневный срок от юридического лица ООО «Навигатор» в адрес должностного лица – старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Твери капитана полиции ФИО1, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не поступало.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Навигатор» умышлено не выполнило требования должностного лица – старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Твери капитана полиции ФИО1, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении от 28.03.2022 г. по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ, о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Навигатор» Васильев П.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные пояснения генерального директора ООО «Навигатор» ФИО3, в которых указано, что 28.03.2022 по адресу: <...> было обнаружено транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак <адрес> с размещенной рекламной конструкцией, в связи с чем было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Навигатор».

05.04.2022 в адрес ООО «Навигатор» было направлено сопроводительное письмо с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения спора. ООО «Навигатор» определение об истребовании доказательств не получило, письмо было возвращено из-за истечения срока хранения 14 апреля 2022 года в 8 часов 41 минуту согласно отчету об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором 80082371173367. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи 7 дней. В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Отделением связи адресату не направлялось ни первичное, ни вторичное извещение о поступлении корреспонденции, следовательно. Данный факт указывает на ненадлежащее уведомление ООО «Навигатор». Схожая правовая позиция указана в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 23.07.2014 № Ф03-2391/2014 по делу №А51-26288/2013.

18 апреля 2022 года в адрес ООО «Навигатор» по электронной почте SV@NAVIGATOR.TAXI было направлено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица от старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО1 sgriaznov3@mvd.ru.

Согласно определению на 11 мая 2022 года в 15:30 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Навигатор».

6 мая 2022 года ООО «Навигатор» отправило объяснение по делу об административном правонарушении в УМВД России по г. Твери Почтой России (ценным письмом с описью и трек номером 19201967008759), также представитель ООО «Навигатор» лично представлял интересы организации в день рассмотрения дела об административном правонарушении с предоставлением доказательств, свидетельствующих об отсутствии правонарушения со стороны ООО «Навигатор».

Следовательно, ООО «Навигатор» было надлежащим образом уведомлено о назначении административного производства только 18 апреля 2022 года и предприняло все необходимые меры для предоставления информации в сроки, указанные в определении.

При объяснении позиции, ООО «Навигатор» ссылается на следующие факты:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в то числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами. Распоряжаться им иным образом.

Так, в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 607 ГК РФ объектом договора аренды могут быть, в том числе и транспортные средства.

06 марта 2022 года между ООО «Навигатор» и ФИО4 был заключен договор аренды № 3645 транспортного средства Renault Logan, г.р.з №. Срок действия данного договора 11 месяцев. Во исполнение обязательств арендодателя по договору аренды сторонами был подписан акт приема-передачи предмета аренды, транспортное средство было передано арендатору во временное владение и пользование, встречное исполнение обязательств по договору со стороны арендатора также происходило. Таким образом, исходя из данного договора аренды и акта приема-передачи предмета аренды – транспортное средство Renault Logan, г.р.з № выбыло из владения ООО «Навигатор».

28 марта 2022 года транспортное средство Renault Logan, г.р.з № было принято ООО «Навигатор» согласно акта изъятия транспортного средства. Таким образом, в период с 06 марта 2022 года по 28 марта 2022 года транспортное средство Renault Logan, г.р.з № находилось во временном владении и пользовании ФИО4 Следовательно, ООО «Навигатор» на день административного правонарушения не является владельцем транспортного средства, а также лицом, несущим обязанность по возмещению административного штрафа.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что ООО «Навигатор» было надлежащим образом уведомлено о назначении административного производства только 18 апреля 2022 года и предприняло все необходимые для предоставления информации в сроки, указанные в определении. Ссылаясь на ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, Конституционный Суд РФ, Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2016 № 58-АД16-15 указал, что наличие у должностного лица возможности произвольно устанавливать временные границы исполнения своих требований и тем самым по собственному усмотрению определять в этой части порядок реализации закрепленных за ним властных полномочий не согласуется с принципом связанности органов МВД законом и правом. Вытекающим из Конституции РФ, ее статей 1 (ч.2), 2,10, 11 (ч. 1), 15 (ч. 1и 2), ст. 18и ст. 129, и создает условия для нарушения конституционных прав некоммерческих организаций и причастных к их деятельности лиц вследствие возложения на них объективно невыполнимых в установленный срок требований, законность которых – при отсутствии нормативно формализованных критериев определения этого срока – не может быть подвергнута эффективному судебному контролю.

В то же время квалифицирующими признаками объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения является: исключительное или преимущественное использование транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции; полная или частичная утрата транспортным средством в результате переоборудования функций, для выполнения которых оно было предназначено.

К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщения рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленными на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

Из представленных в дело фотоматериалов усматривается, что спорный автомобиль, в том числе и с учетом переоборудования, к указанным средствам не относится. Федеральная антимонопольная служба России в п. 1 письма от 02.05.2012 №АК/13623 разъяснила, что преимущественному использованию транспортного средства в качестве рекламной конструкции можно отнести случаи. Когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей ч. 2 ст. 20 Закона о рекламе следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, в также с учетом места размещения. В данном случае материалами административного дела не подтверждено, что спорный автомобиль в течение более или менее длительного времени находится на одном месте, то есть преимущественно использовался в качестве рекламной конструкции: зафиксировано однократное нахождение автомобиля на парковочном месте. Более того, договором аренды от 06.03.2022 подтверждено обстоятельство, что автомобиль использовался именно в качестве транспортного средства. Материалами дела также не доказано, что установка рекламного баннера на крыше автомобиля повлекла такие изменения, при которых стало невозможно выполнение им основной функции – перевозки пассажиров. Так, указанные изменения не привели к блокировке дверей, ограничению обзора, утрате ходовых качеств и т.п. Доказательств обратного заявитель не представил. При таких обстоятельствах считает, что следует признать, что объективная сторона правонарушения, а именно преимущественное использование транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции; полная или частичная утрата им своих основных функций – не доказана, что является основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ. Отметил, что дело об административном правонарушении по ст. 14.38 КоАП РФ рассматривалось в Арбитражном суде Тверской области дело № А66-7550/2022, где было принято решение «в удовлетворении требований ОГИБДД УМВД России по городу Твери о привлечении ООО «Навигатор» административной ответственности по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ, отказать».

Просил административное производство по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ в отношении транспортного средства Renault Logan, г.р.з № прекратить, признать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Навигатор» необоснованным и несостоятельным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Навигатор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ.

В рамках производства по этому делу в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, 04 апреля 2022 года должностным лицом старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Твери старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а именно: заверенной копии разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции, договора аренды рекламной конструкции (при его наличии), договора на установку и (или) обслуживание рекламной конструкции (при его наличии), договора сублизинга (аренды) транспортного средства Рено Логан г.р. н. №, на котором размещена рекламная конструкция, приказа о приеме на работу менеджера ООО «Навигатор» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное определение направлено ООО «Навигатор» почтовым отправлением 04.04.2022 по месту нахождения и адресу юридического лица: <...>, офис. 30, которому присвоен почтовый идентификатор 80082371173367, а также посредством направления автоматического отправления на адрес электронной почты ООО «Навигатор» SV@NAVIGATOR.TAXI, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, электронное письмо успешно доставлено указанному адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082371173367 заказное письмо возвращено отделением почтовой связи отправителю (ОГИБДД УМВД России по городу Твери) 14 апреля 2022 года «Из-за истечения срока хранения».

В установленные законодателем сроки истребуемые должностным лицом сведения последнему юридическим лицом ООО «Навигатор» не представлены, как и не представлено уведомление о невозможности представления указанных сведений.

11 мая 2022 г. по данному факту должностным лицом старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Вина ООО «Навигатор» в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 69 ДН № 100497 от 11мая 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного ООО «Навигатор» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ;

- определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 от 04 апреля 2022 года,

- сопроводительным письмом в адрес ООО «Навигатор» от 04.04.202 года № 69/4-6/232;

- списком № 506 внутренних почтовых отправлений от 05.04.2022 года;

- распечаткой автоматических отправлений почтовой системой Яндекс;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Навигатор»;

- определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 марта 2022 года;

- актом выявленных недостатков с фототаблицей.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у судьи оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия ООО «Навигатор» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К доводам представителя ООО «Навигатор» о неполучении копии определения, в связи с тем, что адресату отделением связи не направлялись ни первичное, ни вторичное извещения о поступлении корреспонденции, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: ответом на запрос Торжокского ПОЧТАМТ УФСП Тверской области, из которого следует, что почтовое отправление ШПИ 80082371173367 поступило в Торжокский почтамт 06.04.2022 и не было вручено ООО «Навигатор» в виду отсутствия доверенности в данной организации на получение. 14.04.2022 года истек срок хранения почтового отправления в Торжокском отделении, и данное РПО передано в страховой участок Почтамта Тверь 170998 в кладовую хранения.

Таким образом, суд считает доказанной вину ООО «Навигатор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Навигатор» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения последнего от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Навигатор», является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность последнего, судом не установлено.

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая решение о назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, сведения о правонарушителе и полагает правильным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом считает, что приостановление деятельности юридического лица повлекло бы неблагоприятные последствия, в том числе и для третьих лиц.

С учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершения административного правонарушения впервые ООО «Навигатор», суд приходит к выводу, что целям наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение последнему наказания за указанное выше правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.17.7, ст.ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», юридический адрес: <...>, ИНН/КПП <***>/691501001, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, организации федеральной почтовой связи.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по городу Твери), ИНН <***>, КПП: 695001001, р/с <***>, банк получателя : Отделение Тверь Банка России //УФК по Тверской области г. Тверь, КБК: 18811601121010001140, БИК: 012809106, ОКТМО: 28701000, УИН: 18810469220490001077.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Подлинник постановления находится в деле № 5-394/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-001385-88) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

1версия для печати