Дело № 2-46/2023
УИД 50RS0044-01-2022-004474-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яговдик И.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит:
- произвести реальный раздел жилого дома, площадью 76,5 м.кв по <адрес>, в натуре между собственниками на здания в виде частей жилого дома:
Выделить в собственность истца здание в виде части, состоящей из:
Пом. 1лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 14,7 кв.м.
Пом. 1лит. А помещение <номер> (столовая) площадь 5,6 кв.м.
Пом. 1лит. А помещение <номер> (кухня) площадь 2,6 кв.м.
Пом. 1лит. а 1 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 20,6 кв.м.
Пом. 1лит. а 3 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 9,4 кв.м..
Оставить ответчикам ФИО3 здание в виде части, состоящей из:
Пом. 2 лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 11,7 кв. м.
Пом. 2 лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 5,3 кв. м.
Пом. 2 лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 4,8 кв. м.
Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 11,0 кв. м.
Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 5,8 кв. м.
Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 6,0 кв. м.
Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 4,1 кв. м.
Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 8,2 кв. м.
- прекратить право общей долевой собственности, между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по <адрес>
Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 12.04.2014 г, принадлежат: на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилой дом, расположенный по <адрес>, а так же, на праве собственности, земельный участок с кадастровым <номер> площадью 968 кв. м. расположенный по <адрес>. Другим собственником жилого дома является ответчик. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома, однако соглашение о разделе не достигнуто. В соответствии с техническим паспортом домовладения от 11.04.2001 года, техническим планом от 18.07.2022, а также фактически сложившимся порядком пользования жилым помещением, истец полагает возможным выделить ему часть жилого дома, включающую в себя следующие помещения: Пом. 1лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 14,7 кв.м., Пом. 1лит. А помещение <номер> (столовая) площадь 5,6 кв.м., Пом. 1лит. А помещение <номер> (кухня) площадь 2,6 кв.м., Пом. 1лит. а 1 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 20,6 кв.м., Пом. 1лит. а 3 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 9,4 кв.м. Ответчику подлежит выделению: Пом. 2 лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 11,7 кв. м., Пом. 2 лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 5,3 кв. м., Пом. 2 лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 4,8 кв. м., Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 11,0 кв. м., Пом. 2 лит. а2 помещение <номер>(холодная пристройка) площадь 5,8 кв.м., Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 6,0 кв.м., Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 4,1 кв. м., Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 8,2 кв. м. Указанные части дома имеют разные входы, изолированы друг от друга, коммуникации подведены автономно.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что с выводами эксперта согласен, на компенсацию не претендует.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что его брат И. умер, он намерен вступать в наследство после брата, других наследников нет. Так же пояснил, что электричество в дом проведено от его части дома, имеется счетчик, но он неправильно подключен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Д. (1/2 доля в праве), ФИО3 (/4 доля в праве) и И. (1/4 доля в праве) являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, общей площадью 44,7 кв. м, расположенный по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11-13,14).
И., умер 12.08.2022 (л.д. 35), наследником после его смерти является ФИО3, (л.д. 66).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д. 15).
В материалы дела представлен технический паспорт и технический план домовладения (л.д. 18-21,22-28).
Для правильного разрешения спора возможности раздела дома по делу определением суда от 13.10.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, эксперту ИП К..
В соответствии с выводами заключения эксперта от 17.02.2022 следует, что спорный жилой дом общей площадью 110,0 кв.м., расположенный по <адрес>, согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, является домом блокированной застройки, а части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, являются отдельными жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи; блоки между собой разделены перегородками, не имеющих оконных и дверных проемов с соседним блоком, жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями другого блока, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы электроснабжения и отопления. С учетом технических, строительных норм и правил, части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, можно выделить как отдельные блоки жилого дома блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно. Реальный разделе, между сторонами по делу, спорного жилого дома с учетом технического состояния дома, степени его износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения путем выдела сторонам отдельных частей дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделяемыми. Так как фактическое пользование спорным домом сложилось, как показали расчеты, фактическое пользование соответствует идеальным долям, целесообразно произвести раздел дома по фактическому пользованию: вариант <номер> раздела жилого дома. С учетом того, что фактическое пользование спорным домом соответствует идеальным долям, а земельный участок при части жилого дома истца, находится в его собственности, целесообразно произвести раздел по фактическому пользованию. Взыскание денежной компенсации за недоиспользование помещений вспомогательного назначения, некорректно так как право собственности на долю спорном жилом доме ФИО2 получено на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома. В связи с тем, что фактическое пользование спорным жилым домом соответствует идеальным долям, поэтому вариантов раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей нет. Так как спорный жилой дом, является жилым домом блокированной застройки, а выделяемые части дома, являются автономными жилыми блоками, проведение каких-либо работ по переоборудованию помещений и перекладе инженерных коммуникаций, не требуется. При осмотре установлено, что на земельных участках при спорном жилом доме, имеются служебные постройки и сооружения, пользование которыми сложились. Расчет стоимости служебных (надворных) построек и сооружений не производился, так как постройки расположены на отдельных земельных участках, и споров, между сторонами по делу по данным постройкам, нет. (л.д.44-62).
Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд считает его достоверным, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области строительства и опыт работы, самовольно возведенные строения обследованы экспертом в натуре, экспертом учтены нормативные документы по строительству, соответствие возведенных строений этим нормативам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.
По смыслу приведенных норм, при разрешении спора о реальном выделе доли в строении суду необходимо установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования, либо имеется реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные с минимальными затратами. Необходимо также определить стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Вопрос об определении типа строения - жилого помещения, находящегося по <адрес>, был поставлен перед экспертом.
Из заключений следует, что жилой дом имеет признаки блокированного жилого дома. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанных заключений, так как они выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующие специальные познания и образование.
Из положений п. 39 ст. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной кассационном определении от 20.02.2019 г. N 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.
Учитывая изложенное выше, жилой дом фактически имеет два обособленных друг от друга жилых блока и представляет собой дом блокированной жилой застройки, поскольку соответствует определению, данному в ст. 49 ГрК РФ.
Каждая из частей жилого дома может быть признана самостоятельным объектом гражданских правоотношений, поскольку является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от другой части жилого дома, целевое назначение использования имущества в данном случае не нарушается и не изменяется. При этом вновь образуемые объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, оборудована собственными инженерными системами, имеют два обособленных отдельных выхода на прилегающий изолированный земельный участок.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., на два здания – блока жилого дома блокированной застройки в соответствии с заключением ИП К. от 17.02.2023.
В порядке раздела жилого дома выделить ФИО2 в собственность блок жилого дома блокированной постройки общей площадью с учетом площади перегородок 30,2 кв.м., состоящий из помещений:
Пом. 1лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 14,7 кв.м.
Пом. 1лит. А помещение <номер> (столовая) площадь 5,6 кв.м.
Пом. 1лит. А помещение <номер> (кухня) площадь 2,6 кв.м.
Пом. 1лит. а 1 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 20,6 кв.м.
Пом. 1лит. а 3 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 9,4 кв.м.,
а также надворную постройку лит. Г1 сарай.
В порядке раздела жилого дома оставить ФИО3 в собственность блок жилого дома блокированной постройки общей площадью с учетом площади перегородок 35,1 кв.м., состоящий из помещений:
Пом. 2 лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 11,7 кв. м.
Пом. 2 лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 5,3 кв. м.
Пом. 2 лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 4,8 кв. м.
Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 11,0 кв. м.
Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 5,8 кв.м.
Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 6,0 кв.м.
Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 4,1 кв.м.
Пом. 2 лит. а2 помещение <номер> (холодная пристройка) площадь 8,2 кв.м.,
а также надворные постройки лит. Г3 и Г4 – сараи, лит. Г5 – уборная, лит. Г6 – гараж, лит. Г7 – сарй.
Право общей долевой собственности на жилой дом <номер>, расположенный по <адрес> между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны - прекратить.
Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности сторон на выделенные им здания - блоки жилого дома блокированной застройки и внесения сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.