Решение по делу № 2-1272/2025 от 26.03.2025

Дело №2-1272/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-000204-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд к АО «Тинькофф страхование» с иском в рамках закона о защите прав потребителей. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, руководствуясь ст.131-132 ГПК РФ, 421, 422, 934, 935 ГК РФ, Закона РФ «о защите прав потребителей» просит: Взыскать с АО «T-Страхование» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 197474,12 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 05.02.2024 до даты вынесения решения суда по делу по иску, 15000,00 руб. моральный вред, штраф 98737,06 руб. Взыскать в пользу муниципального образования г.Черкесска с АО «Т-Страхование» госпошлину. Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО1 и АО «Тинькоффф - Страхование» заключен договор страхования, и был выдан страховой полис №НС31771361 от 01.11.2023 период страхования с 01.11.2023 по 31.10.2030. Истцом 23.01.2024 подано заявление о расторжении и возврате уплаченных средств по договору страхования. Требование частично удовлетворено, выплачено 185260,88 руб. Однократным учетом периода пользования составляет 396910,00 руб., возмещенная сумма составила 185260,88 руб., оставшаяся сумма 211649,12 руб. (за вычетом трех месяцев пользования сумма в размере 14175,00 руб. за период с 01.11.2023 - 23.01.2024), возмещению подлежит сумма 197474,12 руб., которая по сегодняшний день не возмещена, о фактически понесённых расходах при заключении договора страхования ответчик не заявил. 07.10.2024 повторно направлена претензия с требованием о полной выплате вместе с исковым заявлением, по настоящее время заявление оставлено без ответа. Считает, что взысканию подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 98737,06 руб., действиями ответчиков причинен моральный вред в размере 15000,00 руб., а также неустойка (пеня) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 197469,00 руб. 1% за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 05.02.2024 (досудебная претензия направлена 23.01.2024, 07.10.2024) до вынесения решения суда.

Истец в полном объеме поддержал иск, просил его в полном объеме удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, поступившие 26.02.2025 вх.№3009, согласно которых следует, что между ФИО1 и АО «T-Страхование» заключен договор страхования № НС31771361 от 01.11.2023 на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Страховая премия по договору составила 396910,00 руб. 23.01.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования. Ответчик произвел частичный возврат премии с которым истец не согласился и подал настоящий иск. Однако расчет суммы к возврату является верным, с учетом требований действующего законодательства и Правил страхования. Возврат страховой премии производится на основании следующих пунктов Правил страхования: 9.13.; 9.13.5.; 9.16.; п. 9.13.5; 9.16.2. Просит: в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против принятия заочного решения возражает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькоффф - Страхование» заключен договор страхования, в связи с чем, выдан страховой полис № НС31771361 от 01.11.2023, период страхования с 01.11.2023 по 31.10.2030.

Материалами дела подтверждается, что в «Период охлаждения» истцом ФИО1 23.01.2024 подано заявление о расторжении и возврате уплаченных денежных средств по договору страхования.

Требование ответчиком было частично удовлетворено, и сумма к выплате составила 185260,88 руб., таким образом, ответчик признал расторжение договора и частично удовлетворил требования досудебной претензии.

Однократным учетом периода пользования составляет 396910,00 руб., возмещенная сумма составила 185260,88 руб., оставшаяся сумма в размере 211649,12 руб. (за вычетом 3-х месяцев пользования сумма 14175,00 руб., за период с 01.11.2023 - 23.01.2024), таким образом, возмещению подлежит сумма 197474,12 руб., которая не возмещена, о фактически понесённых расходах при заключении договора страхования ответчик не заявил.

Сторонами не оспорено то обстоятельство, что повторно претензия направлена 07.10.2024 с требованием о полной выплате вместе с исковым заявлением, по настоящее время заявление оставлено без ответа.

Возврат страховки по кредиту допускается в «Период охлаждения» - 14 дней. Данный временной период соблюден, а в письменных возражениях указанные сроки неверно трактуются.

Так, отсчет времени начинается с момента оформления договора.

В случае отказа от страховки заемщику возвращается вся сумма страховой премии (п. 4 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У).

В соответствии со ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должка содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерация в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу пунктов 1, 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного о страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

В силу ч.2 ст.935 ГК. РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст.421 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.958 ГК РФ, «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Согласно ч. 2 названной статьи, «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 статьи».

На основании п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз.5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 2 названной статьи, «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано ранее, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Истец не обращался с требованием о предоставлении услуг, предусмотренных договорами в период действия спорного договора.

В силу приведенных выше положений закона имею право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N41072): «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

В соответствии с п. 3 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В данном случае, суд соглашается с требованиями истца о взыскании штрафа за длительное неисполнение требований потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защиты прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При сумме исковых требований 197474,12 руб., сумма штрафа составляет 98737,06 руб.

В соответствии с п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В данном случае, ответчиком также заявлено требование о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа до разумных пределов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст.333 ГК РФ с 819517,60 руб. за период с 05.02.2024 до 26.03.2025 (197474,12 руб. х 415 дня/100), расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом) до 50000,00 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000,00 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197474,12 х 50% = 98737,06 руб., между тем, в данном случае, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 50000,00 руб.

Рассматривая требования морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд находит, безусловно установленным, что незаконная несвоевременная выплата страхового возмещения истцу в досудебном порядке ответчиком в полном объеме (его виновными действиями), истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает несоразмерным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в пользу истца в 1000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину 6174,74 руб. за рассмотрение исковых требований не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РПФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 91 18 № к Акционерному Обществу «T-Страхование» ИНН <***> ОГРН <***> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «T-Страхование» в пользу ФИО1: денежную сумму в размере 197474,12 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 05.02.2024 до даты вынесения решения суда по делу по данному иску в размере 50000,00 руб.; моральный вред в размере 1000,00 руб.; штраф в размере 50000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки превышающей 50000,00 руб., штрафа превышающего 50000,00 руб., а также морального вреда, превышающего 1000,00 руб. – отказать.

Взыскать в пользу муниципального образования города Черкесска с АО «Т-Страхование» ИНН <***> ОГРН <***> в бюджет муниципального образования г.Черкесска госпошлину в размере 6174,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова