Дело №02-1469/2024
УИД 77RS0001-02-2024-014160-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ...ой ...е ...не о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ...ой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 21 августа 2021 года по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указывал, что 21 августа 2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ...ой Г.А. был заключен договор займа № .... Данный договор был заключен посредством подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. 01 февраля 2023 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования по договору займа № ..., заключенному с ...фио фио уступке прав требования по договору займа истец уведомил ответчика. Ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору займа, вследствие чего образовалась задолженность. По состоянию на 06 сентября 2023 года задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма
Требование истца о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений на иск не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 21 августа 2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ...ой Г.А. был заключен договор займа № .... Данный договор был заключен посредством подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи.
01 февраля 2023 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО ПКО «Нэйва) был заключен договор уступки прав требования по договору займа № ..., заключенному с ...ой Г.А.
Об уступке прав требования по договору займа истец уведомил ответчика.
Ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору займа, вследствие чего образовалась задолженность.
По состоянию на 06 сентября 2023 года задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма.
Требование истца о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.
04.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 319 адрес, по заявлению ...ой Г.А. вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.07.2023 г., которым с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком предоставленный стороной истца расчет не оспорен, письменных возражений на иск не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежном поручением. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ...ой ...е ...не о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ...ой ...ы ...ны (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № № ... от 21 августа 2021 года в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.
Судьяфио