Решение по делу № 2-4337/2022 от 10.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 146 228,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 031,24 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:2403025:1433 об ограничении прав и обременениях № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для погашения записи послужил возврат задолженности, образовавшейся у истца перед ответчиком.

Ответчик обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 предложила ответчику явиться в ОСП Кировского района и написать заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик отказалась писать заявление, ссылаясь на то, что в госуслугах уже подала такое заявление под №.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 представлена справка о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила 146 228,47 рублей.

Исполнительное производство не прекращено, так как обращение ответчика-Лебедевой Е.И. через госуслуги судебным приставом не может быть принято, предложение судебного пристава-исполнителя явиться взыскателю с заявлением о прекращении исполнительного производства и паспортом ФИО2 проигнорировала.

Полагает, что ответчик ФИО2 незаконно получила 146 228,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств. Согласно справке Почты России ответчик уклонился от получек претензии и ДД.ММ.ГГГГ она возвращена истцу. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на телефонные звонки не отвечает.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:2403025:1433 об ограничении прав и обременениях № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для погашения записи послужил возврат задолженности, образовавшейся у истца перед ответчиком.

Ответчик обратилась к судебному приставу-исполнителю посредством обращения в госуслугах с заявлением о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 предложила ответчику явиться в ОСП Кировского района и написать заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик отказалась писать заявление, ссылаясь на то, что в госуслугах уже подала такое заявление под №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 представлена справка о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила 146 228,47 рублей.

Также, из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО10 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 руб. и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога – земельный участок, кадастровый №.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, он передал в займ ФИО1 денежные средства в размере 190 000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, которые она передала ФИО2

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В материалы дела представлен скриншот страницы из личного кабинета госуслуг ФИО2 (СНИЛС №) об отзыве исполнительного листа по исполнительному производству №

Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно осуществлены действия, фактически свидетельствующие о подаче заявления об окончании исполнительного производства, при этом, получив от ответчика суммы в двойном размере, часть из которых не является даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, переданы в качестве достигнутых между сторонами отношений, тогда как судебным приставом-исполнителем уже произведено взыскание с истца денежных средств и перечисление их в пользу ответчика в размере 146 228,47 руб., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 031,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 146 228,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 031,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи