Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Дело № 2а-4159/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-004073-29.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «Вестник» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Вестник» денежных средств, находящемуся на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени данные документы в адрес взыскателя не поступали. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, по неосуществлению начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относятся законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Аркаим» о взыскании задолженности в сумме 7 428 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Аркаим» на ООО «Селена».

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Селена» на ООО «Вестник».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки изложенному административными ответчиками не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП и возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю.

Неисполнение требований п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возвращению исполнительного документа приводит к нарушению прав взыскателя, который лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие является длящимся и до настоящего времени нет оснований считать, что оно прекращено (окончено).

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившегося в ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП и невозвращении оригинала исполнительного листа взыскателю.

Как следствие, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

В свою очередь, в силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов дела не следует, что исполнительное производство № ******-ИП находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу вышеизложенных положений закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, направлять копии постановлений сторонам. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, сам по себе факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии иных должностных лиц, в том числе старшего судебного пристава.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Равным образом отсутствуют доказательства направления взыскателем в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП и невозвращении оригинала исполнительного листа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева