Дело № 23 июня 2023 год

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретере <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> с требованием взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 132 219,20 рублей, из которых: 3 087 049,48 рублей – основной долг; 43 657,98 рублей – проценты; 1 511,74 рублей – неустойка; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 3 087 049,48 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 861,10 рублей; обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 6 028 000 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Истец с судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие стороны истца.

Ответчики <данные изъяты>. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований с учетом проведенной экспертизы.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчиков, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> (кредитор) и ответчиками <данные изъяты> (заемщики) был заключен кредитный договор № (л.д. 12-24), по условиям которого, кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 110 000 руб. на срок 180 календарных месяцев для приобретения в общую долевую собственность <данные изъяты>. двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, стоимостью 990 000 руб., приобретаемой по договору купли-продажи, заключенному между <данные изъяты> а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (на дату заключения кредита), и ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 29-34) погашать задолженность в размере 40 447,81руб.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в том числе, являлся залог приобретаемой квартиры <данные изъяты>

Согласно п.5.1 – п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-61).

14.12.2010г. права кредитора и залогодержателей были удостоверены закладной (л.д. 35-37).

На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГг. владельцем закладной заявляется <данные изъяты> (до изменения фирменного наименования – <данные изъяты> (л.д. 35-37).

Как следует из объяснений представителя истца, изложенных в иске, и не оспаривается ответчиками, ответчиками ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 111), которое ответчиками в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.3 ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 названного закона, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 82-86), суд установил, что по состоянию на 08.06.2022г. задолженность ответчиков <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 3132219 руб. 20 коп., в т.ч.: 3 087 049 руб. 48 коп. – задолженность по кредиту, 43657 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, 1 511 руб. 74 коп. – пени по процентам.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 6 028 000 руб.

Ответчики, не согласившись с размером начальной продажной цены заложенного имущества, заявили ходатайство перед судом о назначении по делу судебный экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта исследования – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила: 12 920 000 руб.(л.д.185-233).

Указанное экспертное заключение <данные изъяты> является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документов в материалы дела, обосновано. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, судом не выявлено.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Эксперт перед началом производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Каких либо письменных возражений или иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков больше суду представлено не было.

При таком положении, суд считает возможным учитывать при определении размера стоимости квартиры экспертное заключение <данные изъяты>

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес>, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчиков не ведутся.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчиков, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру пени и полагает возможным взыскать с ответчиков <данные изъяты> в пользу истца пени в полном размере – 43 657,98 руб. (по кредиту), 1 511,74 руб. (по процентам).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Ответчиком <данные изъяты> в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 267 600 рублей, которые были внесены в Банк после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-50).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, с учетом произведенных оплат по кредитному договору в период после ДД.ММ.ГГГГ соответствующий расчет процентов не представил, в то время как на истце лежит обязанность формирования исковых требований и представления доказательств в их обоснование, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков процентов по ставке 13,5 годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила: 12 920 000 руб. (л.д.185-233).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определена проведенной судом оценочной экспертизой, начальная продажная стоимость спорной квартиры должна быть установлена равной 80% от рыночной стоимости квартиры, т.е. в размере 12 920 000 руб. х 80% = 10 336 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 29 861,10руб. (л.д. 7), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 29 861,10 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 132 219,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 861,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 10 336 000 (десять миллионов триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.