г. Сыктывкар Дело № 2-1292/2023 (33-5989/2023)

УИД 11RS0002-02-2022-000176-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО8 - Вальтер ФИО9 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2023 года, которым

с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Воркутауголь» взысканы расходы, связанные с обучением, по договорам <Номер обезличен>, в размере 54017 рублей 67 копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Воркутауголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 54017,67 руб. В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между АО «Воркутауголь» и ФИО1 заключен ученический договор <Номер обезличен> на профессиональное обучение по профессии «Электрослесарь подземный 3 разряда». По условиям договора ответчик принял на себя обязательство в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пройти обучение. В соответствии с п. 2.2.8 договора ответчик обязан возместить истцу расходы, затраченные на обучение, включая суммы, полученные в качестве стипендии за время обучения, в том числе в случае непосещения занятий. <Дата обезличена> ответчик отчислен, в связи с не посещением занятий. <Дата обезличена> между АО «Воркутауголь» и ФИО1 заключено соглашение о компенсации расходов, затраченных на обучение ответчика по договору <Номер обезличен>, в размере 43123,67 руб., из которых стипендия в размере 30525,63 руб., стоимость курса обучения в размере 12598,04 руб. Кроме того, <Дата обезличена> между АО «Воркутауголь» и ФИО1 заключен аналогичный ученический договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пройти обучение. <Дата обезличена> ответчик вновь был отчислен в связи с непосещением занятий. Расходы истца, затраченные на обучение ответчика, по договору <Номер обезличен> составили 10894 руб., из которых стипендия в размере 6358,71 руб., стоимость курса обучения в размере 4535,29 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ФИО1 не посещал занятия в связи с состоянием нетрудоспособности. Продолжать обучение ответчик не намерен, в связи с чем не нуждается в продлении срока обучения на период больничного. Поскольку невозможность продолжения обучения была вызвана заболеванием, обязанность возвратить истцу затраченные денежные средства у ответчика отсутствует.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Воркутауголь» (Общество) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор на профессиональное обучение <Номер обезличен>, в соответствии с которым Общество обязуется обеспечить ученику прохождение обучения по профессии «Электрослесарь подземный 3 разряда», а ученик обязуется пройти обучение в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

По условиям договора ученик также обязан: приступить к обучению в срок, указанный в п. 3.1 договора; выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину; в конце ученичества сдать квалификационные экзамены; по окончании обучения в течение 1 рабочего дня после сдачи экзамена явиться в Общество для решения вопроса о трудоустройстве; проработать в Обществе по полученной профессии не менее 1 года.

Согласно п. 2.2.8 договора ученик обязан полностью возместить Обществу расходы, затраченные на обучение, включая суммы, полученные в качестве стипендии за время обучения в случаях: досрочного расторжения настоящего договора, за исключением болезни, препятствующей выполнению условий ученического договора; призыва на военную службу (п. 2.2.8.1); невыполнения учеником своих обязательств по настоящему договору, в том числе, если он по окончании обучения не приступает к работе в Обществе (п. 2.2.8.2); неудовлетворительных результатах квалификационного экзамена после обучения (п. 2.2.8.3); при расторжении договора по обстоятельствам, указанным в п. 5.1 договора (п. 2.2.8.4).

В соответствии с п. 5.1 договора Общество вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с письменным уведомлением ученика за три дня до даты прекращения договора в следующих случаях: п. 5.1.1 при невыполнении учеником обязанностей по договору, в том числе непосещении занятий, несоблюдении учебной дисциплины.

Распоряжением Образовательного подразделения «Центр подготовки кадров» АО «Воркутауголь» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 отчислен с <Дата обезличена> за пропуск отдельных дисциплин теоретической программы в полном объеме (п. 6.8 Правил внутреннего распорядка для обучающихся ОП «Центр подготовки кадров» АО «Воркутауголь» от <Дата обезличена>). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† <Дата обезличена> между АО «Воркутауголь» и ФИО1 заключено соглашение о компенсации расходов на обучение <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 обязуется возместить Обществу понесенные расходы на обучение по Договору <Номер обезличен> в размере 43123,63 руб., из которых согласно справке от <Дата обезличена> б/н - стипендия 30525,63 руб. (за июнь, июль 2021); согласно справке от <Дата обезличена> б/н - стоимость курса обучения «Электрослесарь подземный 3 разряда» 12598,04 руб. (200 часов) (п. 1 соглашения). В п. 3 соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что расходы, указанные в п. 1 настоящего соглашения, считаются возмещенными в полном объеме, а Общество отказывается от права их требования, в случае совокупности следующих обстоятельств: ученик заключил с Обществ

<Дата обезличена> между АО «Воркутауголь» и ФИО1 заключено соглашение о компенсации расходов на обучение <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 обязуется возместить Обществу понесенные расходы на обучение по Договору <Номер обезличен> в размере 43123,63 руб., из которых согласно справке от <Дата обезличена> б/н - стипендия 30525,63 руб. (за июнь, июль 2021); согласно справке от <Дата обезличена> б/н - стоимость курса обучения «Электрослесарь подземный 3 разряда» 12598,04 руб. (200 часов) (п. 1 соглашения).

В п. 3 соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что расходы, указанные в п. 1 настоящего соглашения, считаются возмещенными в полном объеме, а Общество отказывается от права их требования, в случае совокупности следующих обстоятельств: ученик заключил с Обществом новый ученический договор на профессиональное обучение по профессии (специальности) «Электрослесарь подземный 3 разряда»; ученик успешно закончил обучение по профессии (специальности) «Электрослесарь подземный 3 разряда» на условиях договора на профессиональное обучение заключенного с Обществом; ученик отработал по профессии (специальности) не менее срока установленного договора на профессиональное обучение заключенного с Обществом.

В случае не выполнения учеником одного из вышеуказанных условий расходы, указанные в п. 1 настоящего соглашения, подлежат возмещению в полном объеме вне зависимости от срока обучения и срока отработанного учеником времени (в случае успешного завершения обучения) (п. 4 соглашения).

<Дата обезличена> между АО «Воркутауголь» (Общество) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор <Номер обезличен> на профессиональное обучение по профессии «Электрослесарь подземный 3 разряда», в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пройти обучение по профессии «Электрослесарь подземный 3 разряда».

Обязанности ученика по данному договору аналогичны обязанностям, предусмотренным ученическим договором от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2.2.8 договора ученик обязан полностью возместить Обществу расходы, затраченные на обучение, включая суммы, полученные в качестве стипендии за время обучения в случаях: в том числе п. 2.2.8.4 при расторжении договора по обстоятельствам, указанным в п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора общество вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с письменным уведомлением ученика за три дня до даты прекращения договора в следующих случаях: п. 5.1.1 при невыполнении учеником обязанностей по договору, в том числе непосещении занятий, несоблюдении учебной дисциплины.

Распоряжением Образовательного подразделения «Центр подготовки кадров» АО «Воркутауголь» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании п. 6.8 Правил внутреннего распорядка для обучающихся ОП «Центр подготовки кадров» АО «Воркутауголь» от <Дата обезличена> ФИО1 отчислен с <Дата обезличена> за прогул (отсутствии на теоретическом обучении без уважительной причины).

Расходы АО «Воркутауголь», затраченные на обучение ФИО1 по договору <Номер обезличен>, составили 10894 руб., из которых согласно справке от <Дата обезличена> б/н - стипендия 6358,71 руб. (за октябрь 2021); согласно справке от <Дата обезличена> б/н - стоимость курса обучения «Электрослесарь подземный 3 разряда» 4535,29 руб. (72 часа).

<Дата обезличена> АО «Воркутауголь» направило в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств, затраченных на обучение по договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое оставлено ответчиком без ответа.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «Воркутауголь» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем на обучение работника, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 198, 207-208 Трудового кодекса РФ, условиями заключенных между сторонами ученических договоров и соглашения о компенсации расходов на обучение, и исходил из того, что в нарушение условий указанных договоров ответчик без уважительных причин не прошел обучение, в связи с чем был отчислен, а, следовательно, АО «Воркутауголь» вправе требовать с ФИО1 возмещения расходов, понесенных на его обучение, размер которых составил 54017,67 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, затраченных работодателем на обучение работника, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса РФ.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно положениям ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ответчик не выполнил условия ученических договоров и соглашения о компенсации расходов на обучение, не прошел обучение, после которого должен был отработать у работодателя по полученной профессии не менее 1 года, правовые основания для удовлетворения иска АО «Воркутауголь» у суда имелись.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не посещал занятия в связи с нахождением на листках нетрудоспособности и не должен возмещать истцу затраченные на его обучение денежные средства, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд учел, что ФИО1 находился на листках нетрудоспособности в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с тем, согласно справке ОП «Центр подготовки кадров» АО «Воркутауголь» от <Дата обезличена> ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> прослушал 200 часов из 404, с <Дата обезличена> занятий не посещал и <Дата обезличена> был отчислен.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 посетил занятия в объёме 72 часа из 404, с <Дата обезличена> занятия не посещал и был отчислен <Дата обезличена>.

В соответствии с п.3.3 Договоров время отсутствия ученика на обучении по причине его болезни не включается в срок ученичества и увеличивает срок обучения соответственно на количество дней такого отсутствия.

В соответствии с п.2.2.8.1 к случаям, исключающим возмещение расходов, затраченных на обучение, включая суммы стипендии, относится болезнь, препятствующая выполнению условий ученического договора.

Согласно распоряжению об отчислении ФИО1 с курсов от <Дата обезличена> причиной отчисления послужил пропуск отдельных дисциплин теоретической программы в полном объёме, а причиной отчисления с <Дата обезличена> – прогул (отсутствие на теоретическом обучении без уважительных причин), согласно рапортам преподавателей.

Таким образом, непосещение ответчиком занятий в период нетрудоспособности не явилось причиной его отчисления.

Сведений о наличии у ответчика болезни, препятствующей продолжению обучения не имеется, правом на увеличение срока обучения он не воспользовался, заявив о нежелании продолжать обучение.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении понесенных на обучение ответчика затрат правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что ответчик отчислен за пропуск отдельных теоретических программ, преподаваемых с <Дата обезличена>, когда находился на больничном, что следует из распоряжения от <Дата обезличена> и справки от <Дата обезличена>, несостоятельны, поскольку из данных документов следует, что период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик прослушал 200 часов из 404, то есть прошел не весь курс обучения. Начиная с <Дата обезличена> ответчик курсы не посещал, в том числе и <Дата обезличена>, когда был отчислен.

Судебная коллегия также учитывает, что <Дата обезличена> между сторонами было заключено соглашение <Номер обезличен>, по которому стороны договорились, что в связи с ненадлежащим исполнением учеником (ответчиком по делу) обязанностей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ученик обязуется возместить обществу понесенные расходы на обучение в сумме 43123,63 рубля, в том числе стипендию – 30525,63 рубля, стоимость курса обучения – 12598 рублей.

Заключая данное соглашение, ответчик признал, что ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору обучения и обязался возместить понесенные истцом расходы.

Доводы жалобы о том, что ответчик прогулов не совершал и был отчислен <Дата обезличена>, когда находился на больничном, судебной коллегией также отклоняются.

Как следует из представленной ОП «Центр подготовки кадров» АО «Воркутауголь» справки от <Дата обезличена> ФИО1 с <Дата обезличена> занятий не посещал. При этом на больничном в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он не находился.

Поскольку документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на занятиях <Дата обезличена>, ответчиком не представлено, истцом было издано распоряжение об отчислении его за прогул.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на хронологию передвижения ответчика <Дата обезличена>, определяемую по трекеру его личного мобильного телефона (в 10:29 часов ответчик начал движение пешком с адреса места жительства: <Адрес обезличен>, в сторону Воркутинского механического завода, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, куда прибыл в 10:50 часов и пробыл там до 15:22 часов), не опровергает сведения, содержащиеся в справке ОП «Центр подготовки кадров» от <Дата обезличена>, и не подтверждает нахождение ответчика на занятиях <Дата обезличена>, в связи с чем подлежит отклонению.

Оснований для истребования выписки из журнала учета посещаемости обучающихся за 09-<Дата обезличена>, сведений о дате и времени прихода ответчика на территорию Воркутинского механического завода и его ухода через КПП, а также сведений о предоставлении ответчиком в адрес Центра подготовки кадров листков нетрудоспособности, судебная коллегия не усматривает.

В обоснование данного ходатайства сторона ответчика ссылалась на возражения истца на апелляционную жалобу, в которых указано, что ответчик не посещал курсы 09.11-<Дата обезличена>.

Вместе с тем, в возражениях ответчика такой информации не содержится, а сведения об отсутствии ответчика на занятиях <Дата обезличена> подтверждается представленной в материалы дела справкой ОП «Центр подготовки кадров» от <Дата обезличена>.

Таким образом, оснований для истребования дополнительных доказательств не имеется.

Доводы представителя ответчика об уважительности причин отсутствия ФИО1 на учебе <Дата обезличена> не имеют правового значения, поскольку он отчислен за прогул <Дата обезличена>.

Доводы жалобы представителя ответчика в основном направлены на оспаривание изданных в отношении ФИО1 распоряжений об отчислении, вместе с тем, такие требования в рамках настоящего спора не заявлялись и судом не рассматривались.

Неуведомление ответчика за три дня о расторжении ученического договора, как то предусмотрено п. 5.1 договоров, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных им расходов на обучение.

Несостоятельной судебная коллегия признает и ссылку представителя ответчика в жалобе на ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой запрещено увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, поскольку положения указанной нормы не распространяются на спорные правоотношения.

Наряду с апелляционной жалобой представителем ответчика направлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, подтверждающих удержание денежных средств у ответчика в счет оплаты расходов, связанных с обучением, по исполнительному листу <Номер обезличен>, выданному на основании заочного решения суда от <Дата обезличена>. В частности: постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, согласно которого в рамках исполнительного производства по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО1 было взыскано 37078,81 рубль, и платежные поручения от <Дата обезличена> на сумму 731,79 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 798,03 рубля, от <Дата обезличена> на сумму 2,15 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 3192,13 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 0,07 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 113 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 649,71 рубль, от <Дата обезличена> на сумму 2,52 рубля, от <Дата обезличена> на сумму 1504,98 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 60 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 161,03 рубля, от <Дата обезличена> на сумму 2152,48 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 2700 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 717,49 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 6019,93 рубля. От <Дата обезличена> на сумму 7376,27 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 1844,07 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 1810,63 рубля, от <Дата обезличена> на сумму 7242,53 рубля. Данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку на момент вынесения судом оспариваемого решения исполнительное производство не было окончено, и платежи могли удерживаться и после вынесения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные стороной ответчика документы судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств и были исследованы.

Каких-либо возражений относительно удержанной с ответчика суммы в размере 37078,81 рубль стороной истца в материалы дела не представлено.

Поскольку расходы на обучение в размере 37078,81 рубль уже удержаны с ответчика на основании принятого ранее и отмененного заочного решения суда по настоящему делу, следовательно, решение суда в части указанной суммы исполнению не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО11 - Вальтер ФИО12 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> суда в части взыскания с ФИО1 ФИО13 в пользу АО «Воркутауголь» расходов, связанных с обучением, по договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 37078 рублей 81 копейка к исполнению не приводить.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи