Решение по делу № 2-390/2023 от 11.12.2023 - о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованными границ и местоположения земельного участка в соответствии с проектом межевания.

УИД № 58RS0014-01-2023-000495-26 (дело №2-390/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей11 декабря 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием представителя истца - ООО «Красная Горка» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованными границ и местоположения земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красная Горка» обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО «Красная Горка» обладает правом собственности в отношении 15/483 долей земельного участка с кадастровым №. С целью выдела доли из исходного земельного участка истец заключил с кадастровым инженером ИП ФИО5 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым кадастровый инженер подготовил проект межевания земельных участков. Во исполнение требований, установленных п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ,08 февраля 2023 года кадастровый инженер опубликовал извещение о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков в газете «Пензенские губернские ведомости» № (1689). Кадастровому инженеру от ФИО3 поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым №, который указал, что также имеет намерение выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащих ему земельных долей. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником 1/483 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, что несоразмерно с представленными возражениями. Согласно проекту межевания, подготовленному ИП ФИО5, Общество намерено выделить земельный участок, площадью - 1 100 000 кв.м., что соответствует 11/483 долям в праве на указанный земельный участок. Общество является единственным лицом, обрабатывающим указанный к выделу участок, что подтверждается сведениями о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений (оборотно-сальдовая ведомость по счету 20.01.1). Истец использует земельный участок для выращивания зерновых сельскохозяйственных культур и сахарной свеклы. Возражения ФИО3 не соответствуют требованиямч. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку основываются на ничем не подтвержденном мнении о намерении использования территории, предполагаемой к выделу в рамках настоящего проекта межевания. Поскольку возражения ответчика не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка,они являются необоснованными, препятствующими реализации прав и интересов Общества, как участника общей долевой собственности, на пользование земельным участком. От других собственников земельного участка возражений по проекту межевания земельных участков не поступило. С учетом увеличения и уточнения исковых требований, истец проситпризнать возражениеФИО3 от 07.03.2023 года об определении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного <адрес>, незаконным и необоснованным; признать согласованными границы и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Представитель истца - ООО «Красная Горка» - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2021 года, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требованияподдержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что ООО «Красная Горка» является собственником 15/483 долей земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>Общество намерено отмежевать земельный участок, площадью – 1 100 000 кв.м., что соответствует 11\483 долей в праве на спорный земельный участок, а ответчику принадлежат всего две доли спорного земельного участка. Факт несоразмерности вытекает из обладания правом собственности относительно долей. На этихземлях Общество постоянно и непрерывно работает с 2008 года, что подтверждается документально. Деятельность Общества включает дискование, внесение удобрений, улучшение качества почвы, посев, сбор урожая. Земельный участок используется для выращивания сахарной свеклы и зерновых культур. Больше никто обработкой данного земельного участка не занимался. ФИО3 на выделяемом земельном участке никогдане работал, утверждения его представителя о том, что он тоже работал на данном земельном участке, являются голословными, не соответствуют действительности. ФИО3 сельскохозяйственную деятельность не ведет, он является лесничим. Возражения ФИО3 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым № являются незаконными и необоснованными, не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка;основаны на ничем не подтвержденном намерении ответчика использования спорных земель, предполагаемых к выделу в рамках настоящего проекта межевания, препятствуют реализации прав Общества, как участника общей долевой собственности, на пользование земельным участком. Выделяемый ООО «Красная Горка» земельный участок не нарушает прав ответчика и других участников общей долевой собственности. В процессе рассмотрения дела ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО1, которая опубликовала извещение о согласовании проекта межевания, и место выдела указала идентично тому, которое уже было отмежевано истцом. Общество направило возражения, поскольку раньше ответчика начало процедуру согласования данного земельного участка, и этот факт дает истцу преимущество в определении местоположения выделяемого земельного участка.Исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий на основании нотариально зарегистрированной доверенности № от 15.11.2023 года, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании пояснил, что в соответствии со справкой Главы администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района от 15.11.2023 года ответчик ФИО3 является собственником двух земельных паев, общей площадью – 20 гектаров.ФИО3 занимается сельхозпроизводством, обрабатывает земельные участки, выращивает на своих паях зерновые культуры, собирает сено. ООО «Красная Горка» земельный участок отмежевало,и ФИО3 запретили там работать. ФИО3 обрабатывал землю на том месте, где ООО «Красная Горка» межует 110 га. Предполагаемый в проекте межевания ООО «Красная Горка» вариант выдела земельных долей существенно нарушает права ответчика, как участника долевой собственности, поскольку в дальнейшем это создаст неудобства в использовании оставшегося земельного участка, так как больше земли, пригодной для использования, в данном месте не имеется. ФИО3 подал возражения на извещение кадастрового инженера о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков, поскольку создается неудобство в использовании оставшейся части земельного участка, оставшиеся земли – это не угодья, они не пригодны для сельскохозяйственного производства. Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен проект межевания земельного участка, состоящего из двух долей в праве общей площади земельного участка с кадастровым №.Считает возражения ФИО3 обоснованными, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, площадью - 8 160 000 кв.м., расположенный <адрес> является земельным участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности.

Истец - ООО «Красная Горка» является собственником 15/483 долей данного земельного участка, ответчик ФИО3 – собственником 2\483 долей указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2023 года № (л.д. 106-111).

Как следует из возникших между сторонами отношений, они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 13 указанного Закона).

Из ч. 1 ст. 13.1вышеназванного Федерального закона следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу ч. 9 ст. 13.1 Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Указанное Извещениедолжно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка(ч.ч.10, 11 ст. 13.1 Закона).

На основании ч. 12 ст. 13.1 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 13 ст. 13.1 Закона предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (ч. 14 ст. 13.1 Закона).

Частью 15 ст. 13.1 указанного Закона установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами: посредством утверждения проекта межевания земельного участка общим собранием участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица,вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования, если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Реализуя право на выдел в натуре своих долей из общей долевой собственности на земельный участок, ООО «Красная Горка» обратилось к кадастровому инженеруИП ФИО5 о выполнении проекта межевания и формирования межевого плана земельного участка, расположенного <адрес>

Кадастровым инженером ИП ФИО5 был изготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому площадь земельного участка, выделяемого в счет 11 земельных долей, составляет 110 га. Выделяемому земельному участку присвоен адресный ориентир: <адрес>

08.02.2023 года в газете «Пензенские губернские ведомости» № (1689) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого истцом (л.д. 15-59).

07.03.2023 года от ответчика ФИО3, являющегося собственником 2/483 долей в границах исходного земельного участка, расположенного <адрес>, поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей истца, в которых ФИО3 указал, что он также имеет намерение выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащих ему земельных долей(л.д. 60).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Красная Горка» указало, что наличие возражений ответчика является объективным препятствием для реализации прав и интересов истца, как участника общей долевой собственности, на пользование спорным земельным участком.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при совершении истцом действий по выделу земельного участка нарушенийправ участников долевой собственности, в том числе, прав ответчика, не допущено, поскольку ООО «Красная Горка», являясь собственником15/483 долей спорного земельного участка, имело право на выдел земельного участка в соответствии с принадлежащими ему долями, Обществом приняты все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении при выделе земельного участка истцом прав ответчика ФИО3 вследствие вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности, неудобств в расположении или использовании оставшегося земельного участка, затруднении доступа к оставшемуся после выдела земельному участку и расположенным рядом с ним другим земельным участкам, превышения площади, указанной в правоустанавливающих документах, а также иных способах нарушения его прав, в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Довод ответчика ФИО3, указанный в возражении, о том, что он также имеет намерение выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащих ему земельных долей, основанием для отказа в иске истцу не является, поскольку не относится к числу предусмотренных законом оснований, влекущих признание возражений обоснованными. Иных причин, обосновывающих представленные возражения, ответчиком ФИО3 не указано.

Довод представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании о том, чтов случае межевания земельного участка в соответствии с предложенным проектом, в дальнейшем будут созданы неудобства в использовании оставшегося земельного участка, так как оставшаяся часть земель не пригодна для сельскохозяйственного производства, является его субъективным мнением,

и никакими объективными доказательствами в судебном заседании неподтвержден, непригодность для выдела под пашню иного земельного участка ответчиком не доказана, от проведения соответствующей экспертизы представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании отказался.

Также суд учитывает, что ООО «Красная Горка» в течение длительного времени обрабатывает указанный земельный участок, используя его для выращивания зерновых сельскохозяйственных культур и сахарной свеклы,улучшает состояние почвы, внося необходимые удобрения, своими действиями улучшая плодородие земли(л.д.112-124).

При таких обстоятельствах возражения ответчика на согласование межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, являются необоснованными и не могут служить препятствием в согласовании и реализации подготовленного по заказу истца проекта межевания земельного участка, в связи с чемисковые требования ООО «Красная Горка» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании согласованными границ и местоположения земельного участка в соответствии с проектом межевания – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3 от 07.03.2023 года об определении размера и местоположения границ земельного участка, площадью - 1 100 000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного <адрес>

Признать согласованными границы и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года

Судья С.Н. Елизарова