УИД 74RS0032-01-2022-009584-04
Дело № 2- 253/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Борозенцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 223700 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 5437 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.
Обосновав исковые требования тем, что между истцом и третьим лицом ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки Toyota Land Cruiser государственный номер НОМЕР. 25 апреля 2020 года произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Land Cruiser государственный номер НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак НОМЕР подпись управлением ФИО1. В результате ДТП застрахованный автомобиль Toyota Land Cruiser государственный номер НОМЕР, получил механические повреждения. Между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о размере страхового возмещения – 262700 рублей, которое выплачено истцом. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В возмещение убытков ФИО1 перечислил истцу 39000 рублей.
В судебное заседание истец ПАО «АСКО» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суду пояснил, что вину в ДТП и размер страхового возмещения не оспаривает.
Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 387,965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1079, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 00 копеек (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), соответственно в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, паспорт РФ серии НОМЕР выдан ДАТА ..., в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» убытки в размере 223700 (двести двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья