Решение по делу № 2А-1238/2022 от 05.09.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) и понуждению к совершению определенных действий, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер».

Дело № 2а-1238/2022

УИД 91RS0013-01-2022-001805-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Джамбас Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Республике Крым, врио начальника ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) и понуждению к совершению определенных действий, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер»,

установил:

административный истец ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС «Правосудие» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО4 по не уведомлению истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО4 по обращения взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО4 по отказу в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (обращение №); признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО4 по отказу в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (обращение №); признании незаконным действия врио начальника ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО2 Э.С. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (обращение №) и ненадлежащей проверке всех обстоятельств дела и требований законодательства РФ; признании незаконным и отмене постановления врио начальника ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО2 Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (обращение №); обязать УФССП по Республике ФИО2 возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 5170 руб. на расчетный счет истца.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию истца и направлено в пенсионный фонд для удержания. О возбужденном исполнительном производстве, истец узнала через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления об обращении взыскания истец получила ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ истец через портал «Госуслуги» направила ходатайство по исполнительному производству (обращение №) о прекращении удержания из пенсии, снятии ареста со счета и направления исполнительного производства по месту её проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец через портал «Госуслуги» получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратившись с жалобой на имя руководства ОСП на действия судебного пристава ФИО4, получила отказ в виде постановления врио начальника ОСП – ФИО2 Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, а также получила постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец полагает, что она в силу п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"), не получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Также истец указывает, что является получателем пенсии в размере 9784,04 руб., что меньше прожиточного минимума, однако пристав незаконно обратила взыскание на пенсию. Истец никогда в Республике ФИО2 не проживала, все действия судебного пристава и начальника, незаконные.

Административный истец была извещена о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщено к материалам дела.

Административные ответчики извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменные возражения просили в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо извещалось надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов административного дела следует и не оспаривалось сторонами, подтверждается доводами административного истца, что о результатах рассмотрения жалобы врио начальника ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО2 Э.С. на обжалуемые действия и постановления судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО4, административный истец была извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление в Кировский районный суд Республики ФИО2, административный истец подала ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС «Правосудие», таким образом, срок обращения в суд не пропущен.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

В силу пункта 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор.

Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики ФИО2 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО2, , пгт. Советский, , в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Займер» задолженности по договору займа в сумме 4970 руб. и госпошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО4 на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 суток со дня получения должником постановления. Постановлено уведомить должника через портал «Госуслуги».

Согласно предоставленной судебным приставом распечатки из реестра исходящих, в личном кабинете ЕПГУ, уведомление о возбуждении исполнительного производства прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 23:10:40.

Судебный пристав учитывая, что в системе исходящей корреспонденции отражены сведения о прочтении уведомления о возбуждении исполнительного производства должником, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ОА «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

Ввиду неисполнения должником исполнительного документа, ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

На основании рапорта судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства было установлено, что адрес указанный в исполнительном документе, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуги» обратилась к судебному приставу с заявлением № о передаче исполнительного производства по месту её проживания в Республику Марий Эл, так как проживает там по пгт. Советский. Также указала, что она является получателем пенсии в размере 9784,04 руб., и другим судебным приставом с неё уже удерживается задолженность по другому исполнительному производству. Просила не проводить удержание из её пенсии, передать исполнительное производства для присоединения к исполнительному производству в Советский РОСП УФССП России по Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подала аналогичное обращение в порядке Фз № № и ходатайство, на которое судебный пристав ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства №, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства за необоснованностью. Задолженность составляла 440,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу в порядке подчиненности №, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие начальника ОСП, вернуть ей незаконно удержанные денежные средства, провести проверку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Кировскому и м УФССП России по РК ФИО2 Э.С. по результатам рассмотрения жалобы, вынес постановление об отказе в её удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ввиду погашения задолженности, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, а должник уведолен о нём надлежащим образом.

Согласно платежных поручений, со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» счет 40№, сняты денежные средства: 3,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 559,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5166,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 564,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной истцом распечатки из её личного кабинета на портале «Госуслуги», она совершала вход на портал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не доверять предоставленным судебным приставом-исполнителем, доказательствам об извещении о возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется, тогда как административный истец не предоставила историю входа в свой личные кабинет в полном объеме.

Как установлено, из сведений о состоянии ИЛС застрахованного лица, предоставленного ФИО1, размер её пенсии составляет 9784,04 руб., при этом суду не предоставлено доказательств, что указанная пенсия перечисляется именно на расчетный счет 40№ открытый ПАО «Сбербанк».

На момент обращения взыскания судебному приставу-исполнителю не могло быть известно, что пенсия должника является единственным источником дохода.

Частью 1.1 статьи 99 ФЗ №229-ФЗ установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Приведенная норма, дополняющая положение абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что законодательство об исполнительном производстве также исходит из сохранения за должником права на освобождение от обращения взыскания денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума.

Как установлено выше, на дату обращения с заявлением о сохранении прожиточного минимума, а именно ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 440,15 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент постановления данного заявления не обладал такой возможностью предпринять действия по вынесению постановления о сохранении прожиточного минимума.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Из содержания положений пункта 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве следует, что страховая пенсия по старости, страховая пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) не отнесены законом к доходам, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п.5.1 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно, исходя из указанного в соответствии с заявлением должника-гражданина в постановлении судебного пристава-исполнителя вида прожиточного минимума (трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, социально-демографической группы населения, к которой относится должник-гражданин, по субъекту Российской Федерации, являющемуся местом жительства должника-гражданина, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (далее - прожиточный минимум), или о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в соответствии с решением суда в случае, предусмотренном частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, на счете, на котором в соответствии с данным постановлением необходимо сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум.

Как установлено из постановления, судебный пристав в постановлении об обращении взыскания направленного в ПАО «Сбербанк» указал, на соблюдения требований ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит нарушений прав истца по со стороны административных ответчиков, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований по административному иску не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО3, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме 09.09.2022.

Председательствующий И.А. Дегтярев