ело №...а-1743/2023
Поступило в суд 22 ноября 2022 года
УИД 54RS0№...-58
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Бессараб Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее - ОСП Новосибирского района УФССП РФ по НСО) по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование исковых требований административный истец указал, в производстве ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности. Судебный пристав-исполнитель не исполняет требования исполнительного документа и не принимает мер по взысканию денежных средств, чем нарушает права взыскателя.
По истечение 2-хмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ должник является получателем пенсии, однако денежные средства в пользу взыскателя не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя также не поступала.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что все исполнительные действия были выполнены в срок, были направлены запросы, установлено, что у ответчика имеется счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, транспортных средств не установлено. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в Пенсионный фонд.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, отдел судебных приставов по Новосибирскому району и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По указанной категории дел граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные, решения, действия; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее – Федеральный закон).
В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 Федерального закона).
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 25 197 рублей 13 коп., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ФНС, ГУ по вопросам миграции МВД России, банковские организации, ГИБДД ТС, операторам связи, Управление Росреестра по Новосибирской области с целью проверки имущественного положения должника, которые обновлялись ежемесячно.
Согласно полученных ответов из ФНС и кредитных организаций у должника открыт счет в ПАО Сбербанк. На данные счета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствующие банки для исполнения посредством электронного документооборота.
По информации ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не числится.
По сведениям Пенсионного фонда должник является получателем пенсии в порядке ст. 30.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены постановление об обращении взыскания на доходы должника в Пенсионный фонд РФ.
В порядке ст. 64,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.
Осуществлены неоднократные выходы по адресу регистрации должника: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что должник на момент проверки факта проживания и имущественного положения по вышеуказанному адресу отсутствует.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства с расчетных счетов должника поступали денежные средства в размере 17 132 рублей 54 коп. Данная сумма взыскания была направлена взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» на расчетный счет. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетом исполнительского сбора составляет 8 064 рубля 59 коп.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, а именно ежемесячно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные органы о предоставлении сведений об имуществе должника, о зарегистрированных в отношении него актах гражданского состояния, запросы в банки о получении сведений об открытых счетах в отношении должника.
Вместе с тем каких-либо положительных результатов направление данных запросов не принесло, поскольку сведения о наличии зарегистрированных прав у должника на какое-либо имущество отсутствовали, денежные средства на расчетных счетах в банках, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, также отсутствовали.
При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые первоначально остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного приставаотказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ