РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 годаадрес
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.
при секретаре судебного заседания Денисенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0089/2023 по иску фио к акционерному обществу «Комкон» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,
установил:
ФИО1 (истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с акционерного общества «Комкон» (ответчик): сумма - основной долг по возврату займа; сумма - проценты за пользование займом за период с 13.07.2018 по 01.02.2022; сумма - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2021 по 01.02.2022; сумма - расходы по уплате госпошлины при обращении в суд.
В обоснование иска истец указал, что 05.07.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа № 07/2018-05 (договор займа), в соответствии с которым истец перечислил на банковский счет ответчика сумму денежного займа в размере сумма, а ответчик обязался по истечении 5 лет или досрочно возвратить истцу такую же сумму займа, а также в период пользования займом ежегодно в срок с 25 по 31 декабря, а за последний год пользования займом – одновременно с возвратом суммы займа, выплачивать истцу проценты по ставке 11% годовых.
09.10.2020 ответчик частично вернул истцу заем в размере сумма
В подписанном сторонами дополнительном соглашении от 19.08.2021 к договору займа изменен срок возврата займа и определен как «до 01.11.2021», а также установлен досудебный претензионный порядок и определена подсудность спора – в районном суде адрес по месту жительства истца.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 19.08.2021 стороны подтвердили задолженность ответчика по договору займа с учетом частичного гашения, произведенного ответчиком 09.10.2020.
Поскольку в установленный срок (01.11.2021) ответчик не вернул остаток суммы займа, а кроме того, в нарушение п. 4.1 договора займа не выплачивал истцу проценты за пользование суммой займа, то истец 30.11.2021 направил ответчику письменное требование о погашении долга. Неисполнение ответчиком данного требования послужило поводом для обращения истца в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск ответчика о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.08.2021 к договору займа. В обоснование встречного иска представителем ответчика приведены доводы о том, что дополнительное соглашение, сокращающее срок возврата займа в период возрастания долговой нагрузки на адрес, причиняет ответчику ущерб, является крупной сделкой, заключенной в отсутствие одобрения органов управления адрес, заключено с противоправной целью доведения общества до банкротства, подписано не в указанную в нем дату, а перед направлением ответчику претензии, ввиду чего является подложным, о чем ответчиком письменно сделано заявление во встречном иске.
Представители истца возражали против удовлетворения встречного иска, о чем суду представлены письменные возражения с приложением доказательств, подтверждающих доводы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности.
Представители истца по доверенности фио и фио исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что мирным путем спор сторонами урегулировать не удалось, за период рассмотрения данного дела гашение задолженности ответчиком не производилось, заявленная в иске сумма долга осталась без изменений, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. Через канцелярию суда в электронном виде поступило заявление адрес от 24.04.2023 об отказе от встречного иска и о частичном признании первоначального иска (в части основного долга и процентов по займу).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Поступившее в суд письменное заявление адрес от 24.04.2023 об отказе от встречного иска и о признании требований первоначального иска в части основного долга сумма и процентов за пользование займом в сумме сумма за период с 13.07.2018 по 01.02.2022, принято судом и в части встречных исковых требований производство по делу прекращено.
Судом также принимается во внимание, что заявленный ответчиком отказ от встречного иска соответствует п. 2.1.2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 02.03.2023 по делу № А24-6040/2020, стороной которого является фио Согласно указанному пункту мирового соглашения фио заявляет о последующем одобрении оспариваемого в рамках встречного иска дополнительного соглашения от 19.08.2021 к договору займа от 05.07.2018.
В связи с отказом ответчика от встречного иска, в рамках рассмотрения которого судом была назначена судебно-техническая экспертиза, а также в связи с одобрением со стороны ответчика дополнительного соглашения от 19.08.2021 к договору займа от 05.07.2018, суд прекращает проведение указанной экспертизы, как утратившей значение для рассмотрения дела.
Рассмотрев требования первоначального иска, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ допускается изменение договора по соглашению сторон. В то же время, односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ.
Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
Между фио (займодавец) и акционерным обществом «Комкон» (заемщик) в лице генерального директора фио подписан договор займа № 07/2018-05 от 05.07.2018.
Согласно пункту 1.1 данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора или досрочно и уплатить проценты в размерах и порядке, установленных данным договором. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена выплата процентов по ставке 11 (одиннадцать) % годовых, начисляемых на сумму займа до дня ее возврата.
Предоставление займа в силу п. 2.1 договора займа производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет №40702810800100002383, открытый в Муниципальном Камчатпрофитбанке (АО) на имя ответчика.
Согласно банковской выписке по указанному выше банковскому счету ответчика 12.07.2018 на указанный счет зачислены денежные средства в сумме сумма от плательщика - фио (адрес, ФИО2 д. 4, кв. 16), банк плательщика ПАО «Сбербанк». В назначении платежа указано: «по договору займа №07/2018-05 от 05 июля 2018 г.».
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа от 05.07.2019 № 07/2018-05 на сумму сумма, которая фактически предоставлена истцом ответчику.
Как следует из банковской выписки по счету № 40702810800100002383, ответчик 09.10.2020 перечислил на банковский счет истца сумма, указав в назначении платежа «частичный возврат денежных средств по договору займа №07/2018-05 от 05.07.2018».
Дополнительным соглашением от 19.08.2021 к договору займа №07/2018-05 от 05.07.2018, заключенным между фио и адрес в лице генерального директора фио, внесены изменения в договор займа, согласно которым размер займа определен в сумме сумма (пункт 1), при этом срок возврата суммы займа и уплаты процентов определен до 01.11.2021 (пункт 2).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио подтвердил суду, что по состоянию на 19.08.2021 занимал должность генерального директора адрес и заключил от имени данного общества дополнительное соглашение от 19.08.2021 к договору займа в связи с получением от фио письма-требования от 20.07.2021.
Из письма-требования фио в адрес адрес от 20.07.2021 следует, что истец потребовал от ответчика заключения дополнительного соглашения, в том числе о сокращении срока возврата займа до 01.11.2021. Данное требование ФИО1 мотивировал нарушением ответчиком условий договора займа о ежегодной выплате процентов; неопределенностью принадлежности акций адрес, обусловленной корпоративным спором (арбитражное дело № А24-6040/2020), а также состоявшимся выбытием крупных активов (52 объекта недвижимого имущества), оспариваемым в рамках арбитражного дела № А24-5930/2020.
Определением Арбитражного суда адрес от 02.02.2023 по делу №А24-6040/2020 утверждено мировое соглашение, согласно которому урегулирован корпоративный спор, связанный с принадлежностью акций адрес, путем их продажи фио Помимо прочего, в п. 2.1.2 мирового соглашения фио заявил о последующем одобрении в том числе дополнительного соглашения от 19.08.2021, заключенного между фио и адрес к договору займа № 07/2018-05 от 05.07.2018.
Таким образом, срок возврата займа и уплаты процентов наступил. При этом доказательств полного возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не представлено.
Остаток невозвращенного займа составляет сумма (450 000 000 – 156 000 000). Проверив содержащийся в исковом заявлении расчет процентов за пользование займом за период с 13.07.2018 по 01.02.2022 на общую сумму сумма, суд признает его правильным:
Сумма задолженности
Срок
выплаты процентов
Период начисления
Кол-во дней в периоде
Ставка процентов, годовых
Сумма процентов
450000000,00
31.12.2018
13.07.2018 - 31.12.2018
172
11
23326027,40
450000000,00
31.12.2019
01.01.2019 - 31.12.2019
365
49500000,00
450000000,00
31.12.2020
01.01.2020 - 09.10.2020
283
38274590,16
294000000,00
31.12.2020
10.10.2020 - 31.12.2020
83
7333934,43
294000000,00
31.12.2021
01.01.2021 - 31.12.2021
365
32789166,60
294000000,00
31.12.2022
01.01.2022 - 01.02.2022
31
27848333,00
Исковые требования в части сумм основного долга – сумма и процентов за пользование суммой займа за период с 13.07.2018 по 01.02.2022 -сумма признаны ответчиком в поступившем в суд письменном заявлении от 24.04.2023, подписанном управляющим адрес - фио, полномочия которого судом проверены и признаны надлежащими. В связи с обоснованностью данных требований, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пунктом 6.1 договора займа от 05.07.2018 предусмотрено условие о выплате процентов за нарушение срока возврата займа, аналогичное п. 1. ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на невозвращенную часть суммы займа – сумма за период с 01.11.2021 по 01.02.2022, в общем размере сумма
Из содержащегося в п. 2 дополнительного соглашения от 19.08.2021 условия о возврате суммы займа «до 01.11.2021» следует, что последний день исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа приходился на 31.10.2021, то есть на нерабочий день (воскресенье). В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, последним днем срока возврата займа являлся 01.11.2021, как ближайший рабочий день, следующий за днем окончания срока возврата займа, определенного сторонами. При таких обстоятельствах, начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить с 02.11.2021 (первый день).
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2021 по 01.02.2022 (включительно) составляет сумма
Сумма займа, руб.
Период начисления
Процентнаяставка
Днейв году
Сумма процентов,руб.
Начало
Окончание
Кол-во дней
294000000
02.11.2021
19.12.2021
48
7,50%
365
2899726,03
294000000
20.12.2021
01.02.2022
44
8,50%
365
3012493,15
Итого:
92
5912219,18
Поскольку сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленная истцом ко взысканию за период с 01.11.2021 по 01.02.2022 (сумма) не превышает рассчитанную судом сумму процентов за этот же период, (сумма), то в силу ч. 2 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в заявленном истцом размере: сумма
Пунктом 5 дополнительного соглашения от 19.08.2021 предусмотрено, что споры сторон по договору займа при невозможности их разрешения переговорным путем подлежат передаче в районный суд адрес по месту жительства займодавца, то есть истца по настоящему делу. Поскольку истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, то настоящее дело подсудно Пресненскому районному суду адрес в силу ст. 32 ГПК РФ.
На основании положений ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Комкон» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; адрес: адрес) в пользу фио (паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес): сумма – основной долг по договору займа от 05.07.2018; сумма – проценты за пользование займом за период с 13.07.2018 по 01.02.2022 по договору займа от 05.07.2018; сумма – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 396 ГК РФ за период с 02.11.2021 по 01.02.2022; сумма – расходы по уплате госпошлины при подаче иска, а всего взыскать: сумма.
Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья :